Дело № 2-955/10 09 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Бутковой Н.А.
При секретаре Филипповой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО КБ к Дедову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО КБ обратилось в суд с иском к Дедову С.Ю. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на имущество ответчика – автомобиль. В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с договором ЗАО КБ предоставил Дедову С.Ю. кредит со сроком погашения **.10.20** года. Кредит был предоставлен на покупку автомобиля. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору является заключенный между банком и ответчиком договор залога названного автотранспортного средства. **.03.** Дедов С.Ю. последний раз внес платеж в счет погашения кредита. На дату предъявления иска образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, обратив взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о слушании дела по месту регистрации, который также является адресом, указанным самим ответчиком при заключении им договора, повестка вручена взрослому члену семьи ответчика - брату. По данным, полученным по последнему известному месту работы (ООО), сведениями о его месте жительства бывший работодатель не располагает. Собственности на территории Санкт-Петербурга и ЛО, по данным УФРС, ответчик не имеет. Дальнейшее отложение приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, и, как следствие, нарушению прав истцовой стороны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что между ЗАО КБ и Дедовым С.Ю. был заключен Договор смешанного типа, содержащий элементы кредитного договора, договора залога и договора о вкладе «До востребования» и договора поручительства, согласно условиям которого банк предоставляет Заемщику кредит на условиях, определенных договором, а Заемщик в обеспечение своих обязательств по договору предоставляет в залог приобретенный автомобиль, Поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком по обязательствам Заемщика.
Согласно п.1.3, 1.6 Договора кредит предоставляется путем зачисления на счет Заемщика в банке с дальнейшим перечислением по поручению Заемщика: на оплату автомобиля, на оплату страхового взноса и других сопутствующих платежей. Банк обязуется предоставить денежные средства Заемщику, из которых **** руб. подлежат перечислению в ЗАО, а **** руб. Страховому обществу. За пользование Кредитом Заемщик обязался уплатить Банку проценты из расчета 1*,5% годовых, осуществляя возврат кредита и уплату процентов строго в соответствии с Графиком погашения (п.1.4 Договора). В случае нарушения сроков погашения, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере **% годовых за каждый день просрочки, начиная со следующего за днем, указанным в Графике погашения (п.1.5 Договора).
В обеспечение обязательств по Договору, в залог была предоставлена приобретаемая на кредитные средства автомашина, со стоимостью предмета залога **** руб. (п.1.8 Договора).
Согласно п.2.2.1.1 Договора, банк вправе досрочно взыскивать кредит и причитающиеся проценты в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или погашению процентов по настоящему договора.
Поручителем по данному договору выступило ОАО.
Приложением к договору является график погашения кредита, согласно которому Дедов С.Ю. должен вносить суммы в погашение кредита ежемесячными платежами (до пятого числа месяца) в сумме **** руб. до **.10.** (в последнем месяце – **** руб.).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как усматривается из заявления и анкеты Дедова С.Ю. в адрес ЗАО КБ во исполнение Кредитного договора он просил предоставить сумму кредита **** руб., из которых **** руб. – на покупку автомобиля в автосалоне, **** руб. – на страховой взнос.
Приобретение автомобиля, являющегося предметом залога, за счет кредитных средств, с оплаченной страховкой подтверждается договором купли-продажи этого автомобиля, заключенного между ЗАО и истцом.
Таким образом, кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору.
Решением единственного акционера ЗАО КБ было изменено полное фирменное наименование на ЗАО КБ, соответствующие изменения внесены в учредительные документы, единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно истории погашений по Договору Дедов С.Ю. несвоевременно и не в полном объеме производил погашение своих кредитных обязательств. С апреля 20** года полностью прекратил осуществлять платежи по договору.
Таким образом, подтверждается нарушение ответчиком положений п.1.4 Договора, что в силу п.2.2.1 Договора, дает истцу право в одностороннем порядке потребовать от Заемщика возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
Согласно расчета истца задолженность Дедова С.Ю. перед банком по Договору составляет **** руб. из которых: просроченная задолженность –****руб. (просроченные проценты –****руб., просроченная ссуда –****руб., неустойка –****руб.), непросроченная задолженность –****руб. (остаток ссудной задолженности –****руб., начисленные проценты по основному долгу –****руб., проценты с **.08.** по **.08.** – **** руб.). Данный расчет судом проверен и принят.
Учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору, доказательств исполнения ответчиком обязательств по Договору суду не представлено, суд полагает, что в данном случае указанные денежные средства согласно расчета истца подлежат взысканию в судебном порядке.
Требования к поручителю истцом не предъявляются, что является правом кредитора.
Поскольку обязательство по договору было обеспечено заложенным имуществом, суд, исходя из положений ст.348, 349 ГК РФ, полагает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге – автомобиль.
Из документов, представленных по запросу суда УГИБДД по СПб и ЛО, следует, что ответчик является собственником вышеуказанного имущества. Сведения об иных обременениях и правопритязаниях, кроме как по договору залога, заключенному между сторонами, в отношении этого имущества отсутствуют.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 348, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЗАО КБ к Дедову С.Ю. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Дедова С.Ю. в пользу ЗАО КБ задолженность по кредитному договору в размере *** руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство.
Взыскать с Дедова С.Ю. в пользу ЗАО КБ расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.А.Буткова