Дело № 2-994/10 28 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Бутковой Н.А.
При секретаре Филиппова К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Петровой О.Н., РСА о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ООО обратилось в суд с иском к Петровой О.Н. и РСА и изначально просило взыскать с РСА сумму в размере **** рублей, а с Петровой О.Н. сумму в размере**** руб. В обоснование иска истец указал, что произошло ДТП с участием автомобиля марки Ч, принадлежащего К. и под его же управлением и автомобилем Ф., принадлежащего Петровой О.Н. и находившимся в момент ДТП под ее управлением. Данное ДТП произошло по вине водителя Петровой О.Н.. В результате ДТП, автомобиль Ч, застрахованный по договору страхования, заключенному с ООО получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила**** руб. Данное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки. Страховой компанией исполнены обязательство по договору страхования, выплачено страховое возмещение в сумме ****рублей. В силу ст. 965 ГК РФ на ответчиков следует возложить обязанность возместить убытки, поскольку гражданская ответственность Петровой О.Н. была застрахована в ЗАО по договору ОСАГО, у которого была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, в силу ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА обязан осуществить компенсационную выплату в пределах лимита ответственности страховой компании в сумме **** рублей, а разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме **** рублей подлежит взысканию с Петровой О.Н.
Представитель ООО в суд явился, уточнил исковые требования и в связи с проведенной оценкой годных остатков автомобиля Ч, просит взыскать с Петровой О.Н. сумму в размере ****рублей, с РСА - ****рублей.
Представитель ответчика – РСА в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Также в отзыве указал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, а производство прекращению, поскольку ООО непосредственно в РСА для реализации права требования не обращался, заявительный порядок урегулирования требований в порядке суброгации истцом соблюден не был.
Ответчица Петрова О.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила, ранее исковые требования не признавала, указывая, что в сумму страхового возмещения не должна включаться сумма годных остатков автомобиля Ч, в противном случае включение этих сумм будет являться неосновательным обогащением истца.
Суд находит причину неявки ответчицы Петровой О.Н. не уважительной и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, материалы дела о нарушении правил дорожного движения РГИБДД, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что водитель Петрова О.Н. управляя автомашиной Ф нарушил п. 13.9 ПДД РФ, находясь на второстепенной дороге, не предоставила преимущества движения автомашине, приближающейся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД водитель Петрова О.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчица Петрова О.Н. свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, подтвердила, что готова возместить ущерб.
Из справки о ДТП усматривается, что в результате ДТП автомобилю Ч были причинены следующие технические повреждения: две левые двери, левое переднее крыло, правая задняя дверь, задний бампер, передний бампер, левая передняя стойка, заднее правое колесо, деформация кузова, лобовое стекло, левый порог, левое переднее колесо, правый порог.
ООО составлен акт осмотра транспортного средства Ч, произведена фотосъемка повреждений указанного автомобиля.
Согласно Заключения Независимой автомобильной экспертизы о стоимости ремонта транспортного средства Ч, стоимость устранения дефектов с учетом износа – **** рублей, без учета износа – ***** рублей.
Согласно Страхового полиса автомобиль Ч, на момент ДТП был застрахован К. по программе КАСКО в ООО на страховую сумму *** руб., с учетом франшизы **** рублей.
По результатам рассмотрения заявления К. в ООО о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство, был составлен Страховой Акт, в котором была установлена полная гибель автомобиля Ч, данный случай признан страховым и принято решение о выплате убытков в сумме **** рублей.
В соответствии с п. 11.14 Правил страхования транспортных средств, утвержденных ООО, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% его действительной стоимости на момент заключения договора, выплата страхового возмещения:
- в размере страховой суммы за вычетом ранее произведенных выплат по этим рискам, если иное не предусмотрено Договором, а также за вычетом износа ТС за время действия договора. При этом страхователь передает остатки ТС страховщику или уполномоченному им лицу.
Как усматривается из объяснений представителя истца, затраты на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля превышают 75 % его действительной рыночной стоимости, в связи с чем, страховой компанией было принято решение об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта данного автомобиля.
Между ООО и К. было заключено Соглашение о порядке урегулирования страхового события по страховому полису и об отказе потерпевшей стороны от своих прав на имущество, согласно которого по факту полной гибели автомобиля Ч, принадлежащего К., страховое возмещение в сумме **** рублей выплачивается в течение 20 банковских дней с момента передачи вышеуказанного автомобиля и документов на него страховщику. Страхователь обязуется снять транспортное средство с учета в ОГИБДД и передать страховщику в комплектации на момент заключения договора вместе с ПТС, транзитными номерами, полным комплектом ключей и брелков от сигнализации, талоном техосмотра и полисом страхования КАСКО. После получения страхового возмещения за автомобиль страхователь отказывается от своих прав на данный автомобиль в пользу страховщика.
**.03.20**г. платежным поручением ООО перечислила К. на счет ООО страховое возмещение по страховому акту в сумме **** рублей.
Актом К. передал, а ООО приняло автомобиль Ч.
Согласно Отчету по проведению оценки транспортного средства, выполненного Техническим центром, стоимость условно-годных остатков ТС, находящегося в аварийном состоянии составляет **** рублей.
Как усматривается из материалов дела и объяснений ответчицы, гражданская ответственность Петровой О.Н. была застрахована в ЗАО.
Приказом Федеральной службы страхового надзора, вступившим в силу у ЗАО отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением внеочередного Общего собрания членов РСА ЗАО было исключено из РСА.
В соответствии со ст. 18 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.
Согласно ст. 19 вышеуказанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Согласно Устава РСА данная организация (РСА) является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 7.1 Устава РСА осуществляет предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты.
Учитывая, что у страховой компании, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Петровой О.Н., в настоящее время отозвана лицензия, в связи с чем, компенсационная выплата в сумме **** рублей подлежит взысканию с РСА.
При этом суд находит доводы РСА о необходимости оставления настоящего искового заявления без рассмотрения из-за несоблюдения истцом досудебного урегулирования данного спора несостоятельными, поскольку Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит императивной нормы, свидетельствующей о невозможности обращения в суд до предъявления требований произвести компенсационную выплату непосредственно в РСА. Обязательность досудебного урегулирования такого спора действующим законодательством не предусмотрена.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Материалами дела подтверждено, что выплата собственнику автомобиля Ч. К. страхового возмещения по договору добровольного страхования (КАСКО) составила **** рублей, также подтверждено, что стоимость условно-годных остатков ТС марки Ч, находящегося в аварийном состоянии составляет **** рублей (годные остатки транспортного средства переданы истцу), следовательно, с ответчика Петровой О.Н., с учетом взыскания с РСА компенсационной выплаты в сумме **** рублей, подлежит взысканию денежная сумма в размере **** рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей, а с ответчицы Петровой О.Н. – в сумме **** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1072 ГК РФ, ст. 98,167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО к Петровой О.Н., РСА о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с РСА в пользу ООО выплаченное страховое возмещение в сумме **** рублей.
Взыскать с Петровой О.Н. в пользу ООО выплаченное страховое возмещение в сумме **** руб.
Взыскать с РСА в пользу ООО расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** рублей.
Взыскать с Петровой О.Н. в пользу ООО расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Буткова