Дело № 2-1104/10 28 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,
При секретаре Александровой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килиной И.Г. к Килину В.А., Осиповой Ю.В., Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Килина И.Г. обратилась в суд с иском к Килину В.А., Осиповой Ю.В., Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга и просит признать недействительным договор № ** от **.1992 о передаче трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул.П., д.**, кВ.** в общую совместную собственность, заключенный между Килиной И.Г., Килиным В.А., Килиной (Осиповой) Ю.В. и Администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга.
В обоснование иска указывает, что **.1992 года заключен договор передачи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул.П. д.** кв.** в общую совместную собственность истца, ее мужа Килина В.А. и дочери Килиной (Осиповой) Ю.В.
**.2009 брак с Килиным В.А. расторгнут. При попытке произвести размен квартиры, бывший муж согласие на размен не дал. В настоящее время бывший муж зарегистрировал брак, поэтому совместное проживание с ответчиком невозможно, но убедить его дать согласие на размен квартиры не удается, в связи с чем, намерена подать иск о принудительном размене квартиры.
Когда подписывала договор передачи квартиры в собственность, то заблуждалась относительно природы данной сделки, и считала, что приватизация квартиры не может ограничивать права пользования собственниками.
Представитель истца Килиной И.Г. – Кынева С.В., действующая на основании доверенности, в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Килин В.А. в суд явился, исковые требования не признал.
Ответчик Оспова Ю.В. в суд явилась, исковые требования не признала.
Представитель ответчика – Администрации Колпинского района в суд явился, исковые требования не признал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования Килиной И.Г. удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что Килина И.Г., Килин В.А., Осипова (Килина) ЮВ., с **.1983, постоянно зарегистрированы в квартире ** дома ** по ул.П. в г.Колпино.
**.1992 г. между Килиной И.Г., Килиным В.А. Осиповой (Килиной) Ю.В. и Администрацией Колпинского района заключен договор о безвозмездной передаче квартиры ** в доме ** по ул.П. в г.Колпино Санкт-Петербурга в общую совместную собственность граждан.
Брак между Килиным В.А. и Килиной И.Г. расторгнут **.2009.
Решением мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга от **.2009 определены доли участников общей собственности, за Килиным В.А., Килиной И.Г., Осиповой Ю.В. признано право собственности на 1/3 долю, за каждым, в квартире ** дома ** по ул.П. в г.Колпино, и определен порядок пользования спорным имуществом, за Килиным В.А. признано право пользования изолированной комнатой площадью 8,90 кв.м, за Килиной И.Г. и Осиповой Ю.В. признано право пользования двумя сугубо-смежными комнатами, размером 18,70 кв.м и 11,10 кв.м в указанной квартире.
В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ – сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Предъявляя требования о признании сделки недействительной, Килина И.Г. ссылается на то обстоятельство, что подписывая договор передачи квартиры в собственность, заблуждалась относительно природы данной сделки, считая, что приватизация квартиры не может ограничивать права пользования собственниками.
Данный довод является необоснованным, поскольку вопросы права пользования имуществом собственниками этого имущества, не относится к природе сделки о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан. Кроме того, как усматривается из материалов дела, вопрос пользования квартирой решен сторонами в судебном порядке.
Других доказательств и доводов, свидетельствующих о заблуждении Килиной И.Г. относительно природы сделки по безвозмездной передачи квартиры ** дома ** по ул.П. в общую совместную собственность, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.178 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Килиной И.Г. в иске к Килину В.А., Осиповой Ю.В., Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании сделки недействительной – отказать.
Решение может быть обжаловано в городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд.
Судья Н.А.Вересова