Дело № 2-1002\10 17 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе судьи Грибовой Л.В.
при секретаре Тихоновой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дану А.Я. к МИФНС № ** Санкт-Петербурга о признании частично недействительным требования налогового органа,
у с т а н о в и л:
Истец Дану А.Я. обратился в суд с исковыми требованиями о признании частично недействительным требования налогового органа, ссылаясь на то, что ему принадлежало транспортное средство «С», которое **.11.2009 г. было снято с учета в связи с продажей (г.р.з. до снятия с учета ********). С 2004 года в соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели налоговая база определяется - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. По данным ФМРЭО-* района сведения о мощности двигателя, измеряемой в лошадиных силах, в ПТС отсутствует. Поэтому на основании данных ФМРЭО-* Налоговая служба самостоятельно определила мощность двигателя в 189 лошадиных сил, и, соответственно, налоговая ставка составила 50 рублей за лошадиную силу. Транспортный налог всегда уплачивался исправно, без задержек. В мае 2010 года мне пришло уведомление с перерасчетом транспортного налога за 2007, 2008, 2009 года. Налоговая служба ссылается на то, что у транспортного средства мощность двигателя теперь уже составляет 343 лошадиные силы, и, соответственно, налоговая ставка - 65 рублей за лошадиную силу.
Истец в судебное заседание явился, на заявлении настаивал, дал объяснения аналогичные изложенному в заявлении.
Представитель МИФНС РФ № ** по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, пояснила, что при постановке на учет спорного автомобиля мощность автомашины не была определена, при снятии с учета по сведениям ГИБДД была определена мощность автомашины, в связи с чем, был доначислен налог на транспортное средство.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего:
Как установлено судом истец являлся владельцем автомашины «С», г.р.н. ********.
Автомашина снята с учета **.11.2009 года.
Истец ссылается на то, что ответчик неправомерно доначислил налог на транспортное средство.
Представитель ответчика - МИФНС РФ № ** по Санкт-Петербургу, пояснила, что при постановке на учет спорного автомобиля мощность автомашины не была определена, при снятии с учета по сведениям ГИБДД была определена мощность автомашины, в связи с чем, был доначислен налог на транспортное средство.
Данные объяснения подтверждаются представленными в дело документами.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 52, 57, 69, 70, 362, 363 Налогового кодекса РФ, Законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге», ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Дану А.Я. к МИФНС № ** Санкт-Петербурга о признании частично недействительным требования налогового органа отказать.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Грибова Л.В.