2-1093/10 12 августа 2010 года
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Бутковой Н.А
При секретаре Филипповой К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 19 гражданское дело по исковому заявлению ООО к Амяну В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО обратилось в суд с исковым заявлением к Амяну В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО и Амяном В.С., ответчику был предоставлен кредит на сумму **** руб. на срок до 02.09.20** года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль). В нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Амяна В.С. по кредитному договору составила **** руб.
Представитель истца ООО в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что полном объеме поддерживает исковые требования и просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Амян В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен судом надлежащим образом. Повестка в настоящее судебное заседания была получена Амяном В.С. лично, о чем имеется расписка л.д. 61), сведений о причинах неявки, ответчик суду не представил, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее Амян В.С. утверждал, что задолженность по кредиту частично им погашена, однако никаких доказательств этого суду не представил.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования ООО к Амяну В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что между ООО и Амяном В.С. был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит для покупки подержанного автотранспортного средства, в размере ****рублей на срок до 02.09.20** года под 35 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 10 названного кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ****руб. на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключение месяца выдачи.
В силу п. 26 данного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.
В обеспечение кредитных обязательств между ООО и Амяном В.С. был заключен договор залога автомобиля, согласно п. 15 которого взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Обязательство по договору истцом выполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
02.09.20** года между ООО и Амяном В.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, автомобиль фактически передан Амяну В.С. согласно акту приема передачи.
Из выписки по ссудному счету усматривается, что платежи по кредитному договору не осуществлялись ответчиком Амяном В.С. в сроки, определенные в кредитном договоре с ноября по декабрь 20** года и с января 20** года по апрель 20** года.
07.05.20** года ООО в адрес ответчика была, направлена согласно реестра почтовых отправлений, претензия о необходимости погасить задолженность по кредиту и проценты.
Из расчета задолженности, представленном истцом, усматривается, что задолженность Амяна В.С. по кредитному договору составила ****руб., из которых текущий долг по кредиту ****руб.; срочные проценты на сумму текущего долга ****руб.; долг по погашению кредита ****руб.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам ****руб.; повышенные проценты за просроченный кредит ****руб. и повышенные проценты за просроченные проценты ****руб.
Данный расчет судом проверен и является правильным.
Как усматривается из сообщения УГИБДД по СПБ и ЛО владельцем автомобиля является Амян В.С. Сведений о других обременениях в отношении указанного автомобиля кроме его залога, который установлен договором, судом не установлено.
Таким образом, поскольку заемщиком были допущены нарушения условий договора, в виде ненадлежащего исполнения его условий, суд усматривает правовые основания для удовлетворения иска ООО к Амяну В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, путем обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль.
В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционального подлежащим удовлетворению исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 348, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО удовлетворить.
Взыскать с Амяна В.С. в пользу ООО задолженность по кредитному договору, путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль.
Взыскать с Амяна В.С. в пользу ООО расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Буткова Н.А.