о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени



Дело № 2-911/10 22июля 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н. А.,

При секретаре Абрамовой Н.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к Шатохиной Е.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу предъявила иск к Шатохиной Е.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество за ** г. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2568 руб. 68 коп. и пени в размере 31 руб. 34 коп. В обоснование иска указывает, что Шатохина Е.В. является собственником имущества, которое в соответствии с Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» является объектом налогообложения. Ответчику за ** год был начислен налог на имущество в сумме 2568 руб. 68 коп., и направлено налоговое уведомление № ** об уплате налога. Однако в установленный срок ответчик не произвел оплату налога, и в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени в сумме 31 руб.34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание и доказательств уважительности этих причин суду не представил. Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» уплата налога должна производиться владельцем имущества равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Из материалов дела усматривается, что Шатохина Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Я., д.*, корп. *, кв.**.

В соответствии с положениями, установленными Законом РФ «О налоге на имущество физических лиц» Межрайонной ИФНС № 26 по Санкт-Петербургу исчислен налог за ** г., подлежащий уплате ответчиком в размере 2568 руб. 69 коп.

Пени исчислены истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме 31 руб. 34 коп., расчет пеней судом проверен и признан верным.

В адрес ответчика Межрайонной ИФНС № 26 по Санкт-Петербургу направлялось требование № ** об уплате налога в сумме 2568 руб. 68 коп. и пени в сумме 31 руб. 34 коп.

По информации Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу до настоящего времени сумма налога и пени ответчикам не уплачена.

Поскольку в суд не представлено доказательство о наличии у ответчика льгот по налогу на имущество, указанные суммы ответчиком до настоящего времени не оплачены, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования налогового органа должны быть удовлетворены.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в порядке ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 200 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,45 НК РФ, ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц», ст.ст. 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к Шатохиной Е.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени удовлетворить.

Взыскать с Шатохиной Е.В., задолженность по налогу на имущество за 2009 год в сумме 2568 руб. 68 коп. и пени в сумме 31 руб.34 коп.

Взыскать с Шатохиной Е.В. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н. А. Вересова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200