Дело № 2-1135/10 21 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Бутковой Н.А.,
С участием прокурора Савельевой А.В.,
При секретаре Филипповой К.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кругляковой Н.Ю. к Круглякову М.Б. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Круглякова Н.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями о выселении Круглякова М.Б. из жилого помещения – квартиры ** дома ** по ул.**** без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что является собственником спорного жилого помещения, которое предоставила в пользование своему сыну – ответчику по делу. Кругляков М.Б. является инвалидом 3 группы, злоупотребляет спиртными напитками, превратил квартиру в притон для алкоголиков и лиц без определенного места жительства. Истице постоянно поступают жалобы от соседей и из милиции на поведение ответчика, с ним неоднократно проводились беседы участковыми инспекторами ** отделения милиции Колпинского РУВД о недопустимости антиобщественного поведения, выносились официальные предостережения. Несмотря на принятые меры, образ жизни ответчика не изменился, в связи с чем истица решила продать квартиру, в которой проживает ответчик, чтобы улучшить свои и дочери жилищные условия, а также приобрести комнату в коммунальной квартире, в которую она намерена вселить Круглякова М.Б.; чтобы свободно распоряжаться квартирой, она предъявила настоящий иск, поскольку добровольно ответчик квартиру не освобождает, с регистрационного учета не снимается и переезжать в другое жилое помещение не намерен. Истица ссылается на положения ст.127 ЖК РСФСР, ст.ст.30, 35 ч.1 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования о выселении поддержала.
Ответчик, представитель 3-го лица - УФМС по СПб и ЛО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, что в силу ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения истицы, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Из материалов гражданского дела усматривается, что истица является собственником квартиры ** в доме ** по ул.**** на основании договора купли-продажи от **.09.**, заключенного ею с П.
Согласно справки о регистрации, в названной квартире зарегистрирован сын истицы Кругляков М.Б. Факт родственных отношений сторон подтверждается также свидетельством о рождении Круглякова М.Б., где в качестве матери указана Круглякова Н.Ю.
Из копии материала проверки ** отделения милиции № *-* от **.03.** усматривается, что в милицию обращалась Малыхина Н.В. по вопросу постановки на контроль кв.** в д.** по ул.*****, в которой поживает Кругляков М.Б., устроивший в квартире притон, где распивают спиртные напитки, ведут ночной образ жизни. В ходе проверки по данному обращению были получены объяснения от Круглякова М.Б., который пояснил, что его действительно посещают друзья в нетрезвом виде, но он им это делать запретил, и Кругляковой Н.Ю., сообщившей, что к сыну действительно раньше заходили его друзья в нетрезвом виде, но ею это безобразие пресечено и более не повториться. По результатам рассмотрения обращения М. в адрес Круглякова М.Б. направлено предостережение, в котором разъяснялось, что в случае повторения фактов, изложенных в заявлении, он может быть привлечен к административной ответственности на основании КоАП РФ и Закона о тишине г.СПб.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. пояснила, что считает ответчика, проживающего этажом выше, хроническим алкоголиком; в квартиру, где он поживает, приходят другие алкоголики, которые ночью пьют и ругаются матом, двигают мебель, чем мешают соседям; она неоднократно вызывала милицию, обращалась с заявлением, по которому была проведена проверка, ответчику направлено предупреждение, на которое он не реагирует.
Свидетель Н., поживающая в одной парадной с ответчиком, показала, что в квартире ответчика проживают какие-то люди, которые там пьют, курят, дебоширят, стучат, шумят; у ответчика имеется собака, от которой много шума и шерсти, она лает и может покусать.
Опрошенный в судебном заседании **.08.** Кругляков М.Б. не отрицал факт употребления им в компании друзей в спорной квартире алкогольных напитков, сообщил, что другого жилья не имеет, больше не будет пить. По данным УФРС по СПб и ЛО, Кругляков М.Б. зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории СПб и ЛО, не имеет.
В соответствии с ч.2 ст.35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
Из приведенной нормы следует, что по основаниям ч.2 ст.35 ЖК РФ могут быть выселены только две категории граждан: бывшие члены семьи собственника, проживающие в жилом помещении на основании решения суда в связи с отсутствием у них других жилых помещений (ст. 31 ЖК РФ) и отказополучатели, пользующиеся жилым помещением на основании завещательного отказа (ст. 33 ЖК РФ). При этом необходимым условием для выселения является наличие первоначально предупреждения собственника о необходимости устранить нарушения.
Из материалов дела усматривается, что ответчик не относится к числу лиц, которые используют жилое помещение на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, как бывший член семьи собственника, или завещательного отказа. Как поясняла истица в ходе судебного разбирательства, она поддерживает с сыном семейные отношения, готовит ему есть, убирает у него, в свою очередь ответчик ей отдает причитающуюся пенсию по инвалидности, судебные решения о признании его прекратившим право пользования спорной квартирой отсутствуют.
Истицей также не представлено доказательств предупреждения ответчика о необходимости устранить нарушения прав и законных интересов других лиц. Предостережение органов милиции, направленное в адрес ответчика, в связи с обращением М., не может быть приравнено к предупреждению собственника о выселении по субъектному составу и компетенции органа, направившего предостережения; речь в нем о возможном выселении не стоит, ответчик предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности.
Статья 127 ЖК РСФСР не подлежит применению к рассматриваемому спору, поскольку ЖК РСФСР утратил силу, к правоотношению сторон подлежат применению нормы действующего жилищного законодательства.
Ссылаясь на ст.304 ГК РФ истица указывает, что намерена продать квартиру, а проживание в квартире ответчика ей в этом препятствует.
Данное утверждение истицы не основано на законе, поскольку гражданское законодательство не содержит такого запрета. В судебном заседании истица пояснила, что каких-либо мер по отчуждению спорной жилой площади она не предпринимала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.31, 35 ЖКРФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Кругляковой Н.Ю. к Круглякову М.Б. о выселении - отказать.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Буткова
На момент опубликования решение в законную силу не вступило.