Дело № 2-875/10 03 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.
при секретаре Гришиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Араповой Л.Б. к Яковлевой Л.В. о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных сумм,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчице, просит признать соглашение между истицей и ответчицей, заключенное 20.03.2007 г. и удостоверенное нотариусом Пронькиной Л.В. за № 0/1-851, расторгнутым с 24 апреля 2009 г., взыскать с Яковлевой Л.В. в пользу Араповой Л.Б. основной долг в размере 12943500 (двенадцать миллионов девятьсот сорок три тысячи пятьсот) рублей, проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 2613964 (два миллиона шестьсот тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рублей, задаток в двойном размере в сумме 88500 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.
В обоснование заявленных требований истица указывает, что 20 марта 2007 г. заключила с ответчицей соглашение, по которому ответчица обязалась провести необходимые мероприятия по расселению коммунальной квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, наб. А., д. 1, кв. 1 в срок до 20 июня 2007 г. В процессе исполнения обязательств ответчицей было предложено в рамках данного соглашения расселить квартиру в том же доме, но с № 2. Сторонами была изменена цена продажи квартиры и определена в сумме 500000 (пятьсот тысяч) долларов США в рублевом эквиваленте. Поскольку ответчицей соглашение о расселении квартиры длительное время не исполнялось 23 апреля 2009 г. ответчице было направлено уведомление о расторжении соглашения от 20 марта 2007 года и требование о возврате уплаченных денежных сумм. Обязательства по расселению квартиры ответчицей не выполнены, приобрести данную квартиру истица не может. Ответчица не возвращает полученные ею от истицы денежные средства, которые, по мнению истицы, подлежат возврату в сумме, пересчитанной по курсу доллара США на дату предъявления иска, что составляет согласно расчету 12943500 рублей. Кроме того, в связи с тем, что ответчица пользовалась денежными средствами истицы незаконно, на эти денежные средства подлежат уплате проценты в размере 2613964 рублей.
В обеспечение исполнения своих обязательств по соглашению истица уплатила ответчице задаток в сумме 1500 долларов США в рублевом эквиваленте, в связи с тем, что обязательство по расселению квартиры не исполнено по вине ответчицы, задаток должен быть возвращен истице в двойном размере, то есть в сумме эквивалентной 3000 долларам США по курсу доллара на дату предъявления иска, что составляет 88500 рублей л.д. 5-6).
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истица просит взыскать с ответчицы в свою пользу 13751750 рублей из которых: 11413470 рублей – сумма основного долга; 78120 рублей – двойная сумма задатка; 2260160 рублей – проценты л.д. 48).
Представитель истицы, действующий на основании доверенности л.д. 20), в суд явился, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчица в суд не явилась, по адресу регистрации не проживает, в связи с чем вручить судебную повестку не представилось возможным.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Ответчица зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б., д. 1 л.д. 59-63). Как следует из отметки на уведомлении о вручении телеграммы ответчица по адресу регистрации не проживает л.д. 25). Из справки Ф-9 усматривается, что данный адрес является адресом массовой регистрации граждан л.д. 71-75).
Согласно ответам на судебные запросы из МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу, Отделения Пенсионного фонда РФ по СПб и ЛО Яковлева Л.В. не состоит на налоговом учете л.д. 69) и не зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования л.д. 80), в связи с чем известить ответчицу по месту работы не удалось.
Предпринятыми судом мерами установить местонахождение ответчика не представилось возможным в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы, исследовав в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2007 г. истица и ответчица заключили соглашение, удостоверенное нотариусом Пронькиной Л.В., в соответствии с которым ответчица обязалась провести необходимые мероприятия по расселению квартиры, находящейся в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, наб. А., д. 1, кв. 1, в срок до 20 июня 2007 г. Цена продажи квартиры определена сторонами в 450000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день заключения договора. Истица обязалась купить на свое имя (или на имя указанных ею лиц) вышеуказанную квартиру по указанной цене в тот же срок. В обеспечение обязательств истица передала ответчице задаток в сумме 1500 долларов США в рублевом эквиваленте, что составляет по курсу ЦБ РФ на 20 марта 2007 года 39060 руб. л.д. 9-10).
Согласно расписке от 28 апреля 2007 года ответчица получила сумму в размере трех тысяч долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на момент получения) от истицы в обеспечение мероприятий по расселению квартиры в Санкт-Петербург, наб. А., д. 1, кв. 1. В случае невыполнения обязательств ответчицей она обязалась возвратить залог в полном объеме в срок до 20 июня 2007 г. л.д. 11).
Согласно расписке от 28.08.2007 г. ответчица получила от истицы сумму в размере двести тысяч долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ) на момент получения л.д. 12).
Согласно расписке от 13 июля 2007 г. ответчица получила сумму в размере 140000 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент получения от истицы в счет мероприятий связанных с расселением квартиры по адресу: Санкт-Петербург, наб. А., д. 1, кв. 2. В случае невыполнения обязательств вернет сумму в срок до 01 сентября 2007 г. л.д. 13).
Согласно расписке от 21 апреля 2008 г. ответчица получила от истицы сумму в размере сто двадцать тысяч рублей на оформление сделки по квартире по адресу: Санкт-Петербург, наб. А., д. 1, кв. 2. л.д. 14).
Согласно расписке от 30 апреля 2008 г. ответчица получила от истицы сумму в размере тридцать тысяч долларов США (в рублях по курсу доллара 25,50) на покупку комнаты в квартире по адресу Санкт-Петербург, наб. А., д. 1, кв. 2., которая будет оформлена на истицу в срок до 01 июля 2008 г. л.д. 15).
Согласно расписке от 06 июня 2008 г. ответчица получила от истицы сумму в размере шестьдесят три тысячи долларов США (в рублях пот курсу двадцать пять пятьдесят) на сделку по адресу Санкт-Петербург, наб. А., д. 1, кв. 2. л.д. 16).
Согласно расписке от 30 апреля 2008 г. ответчица получила от истицы сумму в размере сорок тысяч рублей на оформление сделки по адресу: Санкт-Петербург, наб. А., д. 1, кв. 2., а затем в дополнение еще 10000 р. л.д. 17-18).
15 апреля 2009 г., 24 апреля 2009 г. истица направляла ответчице уведомление о расторжении договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы л.д. 21,38). Уведомление от 24 апреля 2009 г. получено ответчицей лично 24.04.2009 г. л.д. 38).
В обеспечение исполнения обязательства по соглашению от 20 марта 2007 г. истица передала ответчице задаток в сумме 1500 долларов США в рублевом эквиваленте, что составляет по курсу ЦБ РФ на 20 марта 2007 г 39060 руб. Передача задатка произведена при подписании соглашения л.д. 9)
В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Пунктом 2 соглашения от 20 марта 2007 г. предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по соглашению по вине Яковлевой Л.В., она обязана уплатить Араповой Л.Б. двойную сумму задатка л.д. 9).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет задолженности, представленный истцовой стороной л.д. 49-51), судом проверен и является правильным, требования истицы законны и обоснованны.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 60000 р. л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать соглашение заключенное 20.03.2007 г. между Араповой Л.Б. и Яковлевой Л.В., удостоверенное нотариусом Пронькиной Л.В. за № 0/1-851, расторгнутым с 24 апреля 2009 г.
Взыскать с Яковлевой Л.В. в пользу Араповой Л.Б. сумму основного долга по соглашению от 20.03.2007 г. в размере 11413470 (одиннадцать миллионов четыреста тринадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей.
Взыскать с Яковлевой Л.В. в пользу Араповой Л.Б. сумму задатка по соглашению от 20.03.2007 г. в размере 78120 (семьдесят восемь тысяч сто двадцать) рублей.
Взыскать с Яковлевой Л.В. в пользу Араповой Л.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2260160 (два миллиона двести шестьдесят тысяч сто шестьдесят) рублей.
Взыскать с Яковлевой Л.В. в пользу Араповой Л.Б. госпошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Леонтьева Е.А.