Дело № 2-706/10 27 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,
при секретаре Гришиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкина Н.Н. к ООО «***» о расторжении договора поставки (купли-продажи) и взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда и неустойки,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть договор № И 68/08 от 26.12.2008 г., заключенный между истцом и ООО «***» о поставке (купле-продаже) лестницы фабрики «Lediva» модель «jazz» цвет tinta mogano; обязать ответчика вернуть истцу полностью уплаченные им денежные средства в размере 338900 р.; взыскать в пользу истца неустойку (пеню) в сумме 16945 р., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 169450 р.
В обоснование заявленных требований указывает, что 26.12.08 г. приобрел в ООО «***» указанную лестницу по цене 338900 рублей, оплатил 100 % стоимость товара. По истечению срока указанного в договоре товар истцу передан не был. Размер неустойки начисляемой с 23 апреля 2009 г. составляет 16945 рублей. Ответчик, не осуществив доставку товара и не вернув истцу уплаченные за лестницу денежные средства, не только нарушает право истца, как потребителя на получение товара, но и заставляет его тратить много сил и времени на постоянные поездки в ООО «***», бесполезные переговоры с представителями, а также невозможно вселиться в квартиру, т.к. квартира имеет два яруса, лестница не доставлена, что препятствует проживанию и пользованию жилым помещением на втором этаже. Истец и члены его семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы и моральные страдания. Истец считает, что своими действиями ответчик наносит им нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред л.д. 3-4).
Истец в суд явился, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика ООО «***» в суд явился, против удовлетворения иска возражал.
Представитель Отдела защиты прав потребителей в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Представитель ответчика пояснил, что в настоящее время генеральным директором ООО «***» не является, однако как следует из выписки из ЕГРЮЛ, полученной по запросу суда, по состоянию на 07.07.2010 г. генеральным директором ООО «***» является Ставцев А.В. л.д. 55-57) В связи с этим суд признает Ставцева надлежащим представителем ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 ГК РФ.
В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из материалов дела усматривается, что 26 декабря 2008 г. истец и ответчик заключили договор поставки (купли-продажи) № И 68/08 согласно которому истец купил у ответчика лестницу фабрики «Lediva» модель «jazz» цвет tinta mogano по цене 338900 рублей л.д. 6-9).
В соответствии с п. 2.2 договора покупатель обязуется произвести авансовый платеж в размере 100 % стоимости товара. Обязательство по оплате товара в соответствии с условиями указанного договора исполнено истцом надлежащим образом, оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 123/08 от 25 декабря 2008 г. л.д. 10).
Заказанная лестница поставлена истцу не была. Представитель ответчика не оспаривал, что истцом его обязательства по оплате заказанного товара исполнены в полном объеме, не оспаривал условия договора, в частности, что лестница должна была быть поставлена истцу в течение 120 дней с момента заключения договора л.д. 86), признал, что в установленный срок и до настоящего времени лестница поставлена истцу не была.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 2.6 договора поставки (купли-продажи) № И 68/08 предусмотрено, что за просрочку в поставках товара ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,03 % за каждый день просроченного платежа, но не более 5% от суммы договора.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является правильным, представителем ответчика не оспаривался.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежную сумму в размере 10000 рублей, в остальной части иска отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10589 рублей.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № И68/08 о поставке (купле-продаже) лестницы
фабрики «Lediva» модель «jass», цвет «tinta mogano», заключенный 26.12.2008 г.
Взыскать с ООО «***» в пользу Дудкина Н.Н. уплаченную по договору № И68/08 от 26.12.2008 г. денежную сумму в размере 338900 р. (Триста тридцать восемь тысяч девятьсот рублей).
Взыскать с ООО «***» в пользу Дудкина Н.Н. неустойку (пеню) в размере 16945 р. (шестнадцать тысяч девятьсот сорок пять рублей).
Взыскать с ООО «***» в пользу Дудкина Н.Н. в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 10000 р. (Десять тысяч рублей).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «***» в федеральный бюджет госпошлину в размере 10589 р. (Десять тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей).
Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Леонтьева Е.А.