Дело № 2-1353/10 23 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Семеновой С.Е.
При секретаре Кудрявцевой Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тимофеева Ю.А. об оспаривании бездействия прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев Ю.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга, указывая, что **.**.20** года обратился с жалобой к прокурору Колпинского района Санкт-Петербурга Д. об отмене протеста заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Т. № *-***-** от **.**.200* года (в порядке надзора) на решение муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга п.П № **/* от **.**.200* года «О принятии новой редакции Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности Главы местной администрации муниципального образования п.П», не проведения конкурса на замещение должности Главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга п.П, незаконного исполнения полномочий Главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга п.П Б., который незаконным путём продлил себе полномочия и до настоящего времени находится у власти. **.**.20** года получил ответ на вышеуказанную жалобу из прокуратуры Колпинского района Санкт-Петербурга за подписью прокурора Колпинского района Д., в котором не указано, какой закон был нарушен органом местного самоуправления. При проверке жалобы прокурор Колпинского района Д. уклонился от исполнения своих непосредственных обязанностей предусмотренных п.1 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре РФ». Указанные в жалобе грубые нарушения конституционных прав заявителя и действующего законодательства РФ, а именно, что результате необдуманных действий заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Т., до настоящего времени не проведён и не проводится конкурс на замещение должности Главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга п.П, полномочия Главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга п.П незаконным путём сам себе продлил распоряжением бывший Глава администрации Б., который до настоящего времени находится у власти, вообще не рассматривались прокурором Колпинского района Д. Бездействие прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Д. по не принятию мер прокурорского реагирования привели к тому, что до настоящего времени представительный орган внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга п.П не назначает проведение конкурса на замещение должности Главы местной администрации, у власти до настоящего времени находится Б., который неконституционным путём захватил власть. Бездействие прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Д. уклонившегося от исполнения своих непосредственных обязанностей, привели к грубому нарушению законодательства РФ и гарантированных конституционных прав заявителя на обращение за защитой на нарушение прав и свобод в органы государственной власти, а также право на участие в конкурсе на замещение должности Главы местной администрации. Заявитель просил признать незаконными бездействие прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Д. по не принятию мер прокурорского реагирования по указанным в его жалобе нарушениям действующего законодательства РФ, обязать прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Д. принять меры прокурорского реагирования по указанным в его жалобе фактам в связи нарушениями действующего законодательства РФ во внутригородском муниципальном образовании Санкт-Петербурга п.П.
В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил предмет заявления, просит признать незаконными бездействие прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Д., по не рассмотрению указанных в его жалобе нарушениях действующего законодательства РФ по не назначению и не проведению конкурса на замещение должности Главы местной администрации во внутригородском муниципальном образовании Санкт-Петербурга п.П, а также незаконного исполнения обязанностей Главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга п.П в настоящее время гражданином Б.; обязать прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Д. провести дополнительную проверку по его жалобе в части назначения и проведения конкурса на замещение должности Главы местной администрации во внутригородском муниципальном образовании Санкт-Петербурга п.П, а также законности исполнения обязанностей Главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга п.П в настоящее время гражданином Б.
Заявитель Тимофеев Ю.А. в судебное заседание явился, заявление поддержал по указанным в нем основаниям, пояснил, что поскольку срок полномочий муниципального Совета внутригородского муниципального образования п.П и главы местной администрации Б. истек в ***** 200* года, п.П, Б., издавший распоряжение № */* от **.**.200* года об исполнении им обязанностей главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга, незаконно возложил на себя исполнение указанных обязанностей. До настоящего времени не проводится конкурс на замещение должности главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга. По данным фактам он неоднократно обращался в прокуратуру Колпинского района Санкт-Петербурга, однако надлежащих мер прокурорского реагирования принято не было. **.**.20** года он в очередной раз обратился в прокуратуру с соответствующей жалобой, однако, проверка его жалобы проведена неполно, не дан ответ на жалобу в части указанных в жалобе фактов нарушения действующего законодательства РФ по не назначению и не проведению конкурса на замещение должности Главы местной администрации во внутригородском муниципальном образовании Санкт-Петербурга п.П, а также незаконного исполнения обязанностей Главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга п.П гражданином Б.
Должностное лицо, действия которого оспариваются, прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга Д., в судебное заседание не явился, представитель старший помощник прокурора С., действующая на основании доверенности от **.**.20** года в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения заявления, указывая, что бездействие со стороны прокурора отсутствует, поскольку жалоба заявителя рассмотрена в установленном порядке и заявителю дан мотивированный ответ, в настоящее время прокурором также принесено представление на имя главы внутригородского муниципального образования п.П – председателя совета П. по факту нарушения законодательства об организации местного самоуправления – не проведение конкурса на замещение должности главы местной администрации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление Тимофеева Ю.А. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
На основании п.2 ст.1 Федерального Закона № 2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции от 28.11.2009 года) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Согласно п.1 ст.10 указанного Федерального Закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
При этом согласно п.3 ст.10 Федерального Закона № 2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции от 28.11.2009 года) ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Судом установлено, что Тимофеев Ю.А., проживающий по адресу: Санкт-Петербург, г.К, ул.О, д.*, кв.***, претендует на замещение должности главы местной администрации внутригородского муниципального образования п.П, неоднократно обращался в прокуратуру Колпинского района Санкт-Петербурга с жалобами на нарушение законодательства об организации местного самоуправления – не проведение конкурса на замещение должности главы местной администрации муниципального образования п.П и незаконное исполнение обязанностей главы местной администрации внутригородского муниципального образования п.П Б., а также в Колпинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга с заявлении об оспаривании бездействия должностных лиц прокуратуры Колпинского района Санкт-Петербурга, по мнению заявителя, не проводивших должным образом проверку его обращений и не принимавших должных мер прокурорского реагирования по указанным в его жалобах фактам.
Решением Колпинского федерального районного суда Санкт-Петербурга от **.**.200* года признаны незаконными действия заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга А., не разрешившего по существу заявление Тимофеева Ю.А. от **.**.200* года по вопросу проверки законности исполнения полномочий Главы местной администрации п.П Колпинского района Санкт-Петербурга, не давшего мотивированный ответ на указанное заявление.
Решением Колпинского федерального районного суда Санкт-Петербурга от **.**.20** года признаны незаконными действия исполняющей обязанности заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Щ., выразившиеся в неполно проведенной проверке обращения Тимофеева Ю.А. от **.**.200* года по вопросу соблюдения установленного порядка принятия Муниципальным Советом Муниципального образования п. П и законности решения № */* от **.**.200* года «О внесении изменений в положение о бюджетном процессе», а также в части не рассмотрения по существу доводов заявителя об обоснованности принесенного прокуратурой района протеста № *-***-** от **.**.200*г. на решение Муниципального Совета МО п. П № **/* от **.**.200*г., и не предоставления мотивированного ответа в данной части. Исполняющий обязанности заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Щ. обязана провести повторную проверку по обращению Тимофеева Ю.А. в части соблюдения порядка принятия и законности решения Муниципального Совета МО п. П № */* от **.**.200*г. «О внесении изменений в положение о бюджетном процессе», по результатам которой дать мотивированный ответ заявителю.
Решением Колпинского федерального районного суда Санкт-Петербурга от **.**.20** года Тимофееву Ю.А. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным в части протеста заместителя прокурора Колпинского района Т. № *-***-** от **.**.200* года (в порядке надзора) на решение муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга п.П № **/* от **.**.200* г. «О принятии новой редакции Положения о проведении конкурса на замещение должности главы местной администрации муниципального образования п.П».
**.**.20** года Тимофеев Ю.А. обратился с заявлением на имя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Д., в которой просил отменить протест заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Т. № *-***-** от **.**.200* года (в порядке надзора) на решение муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга п.П № **/* от **.**.200* года «О принятии новой редакции Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности Главы местной администрации муниципального образования п.П, принять меры прокурорского реагирования в связи с нарушением законодательства по проведению конкурса на замещение должности Главы местной администрации муниципального образования п.П.
**.**.20** года Тимофееву Ю.А. дан ответ на указанную жалобу за подписью прокурора Колпинского района Д, из которого следует, что обращение заявителя по вопросу несогласия с протестом № *-***-** от **.**.200* года на решение внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга пос.П № **/* от **.**.200* «О принятии новой редакции Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности Главы местной администрации муниципального образования пос. П» и его отмены, прокурором рассмотрено. Заявителю разъяснено, что, принося вышеназванный протест на акт органа местного самоуправления, прокурор реализует свое право, предоставленное ему ст.23 Федерального закона «О прокуратуре РФ», отмена правовых актов относится к компетенции органа или должностного лица муниципального образования, их принявшего в соответствии со ст.48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления». При рассмотрении протеста орган, в который адресуется протест, обязан в течение установленного срока его рассмотреть и сообщить о результатах рассмотрения прокурору, при этом он может, как согласиться с требованиями прокурора, так и отклонить его доводы. Доводы о том, что прокурор вышеназванным протестом обязал орган местного самоуправления принять незаконное решение, несостоятельны. Действия заместителя прокурора района Т. по внесению протеста основаны на нормах действующего законодательства и им не противоречат. Вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.20** года в удовлетворении заявления Т. о признании незаконным и отмене протеста заместителя прокурора Колпинского района Т. № *-***-** от **.**.200* года отказано.
По смыслу жалобы Тимофеева Ю.А. от **.**.20** года, заявитель оспаривал протест заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Т. № *-***-** от **.**.200* года (в порядке надзора) на решение муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга п.П № **/* от **.**.200* года «О принятии новой редакции Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности Главы местной администрации муниципального образования п.П».
На указанную жалобу в установленный срок прокурором Колпинского района Санкт-Петербурга заявителю дан подробный и мотивированный ответ, порядок обжалования которого и право обращения в суд заявителю разъяснены.
Доводы заявителя, что прокурором не приняты меры прокурорского реагирования и не дан ответ на жалобу в части указанных в жалобе фактов нарушения действующего законодательства РФ по не назначению и не проведению конкурса на замещение должности Главы местной администрации во внутригородском муниципальном образовании Санкт-Петербурга п.П, а также незаконного исполнения обязанностей Главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга п.П Б., который, по мнению заявителя, подлежит увольнению с занимаемой должности, суд не может принять во внимание, поскольку из текста жалобы не следует, что заявитель просил проверить данные факты, доводы жалобы сводились к незаконности протеста заместителя прокурора района относительно порядка проведения конкурса на замещение должности Главы местной администрации муниципального образования п.П, который, как указал заявитель, привел к нарушению законодательства по проведению конкурса.
Других доводов, на которые заявитель ссылается в настоящем судебном заседании, вышеуказанная жалоба от **.**.20** года не содержит.
То обстоятельство, что ранее заявитель обращался в прокуратуру Колпинского района с жалобами, содержащими факты нарушения законодательства об организации местного самоуправления в муниципальном образовании п.П – не проведении конкурса на замещение должности главы местной администрации и незаконности исполнения полномочий исполняющим обязанности главы местной администрации Б., а также в судебном порядке оспаривал бездействие должностных лиц прокуратуры, не проводивших должным образом проверку его жалоб, и его заявления об оспаривании бездействия должностных лиц прокуратуры были частично удовлетворены, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку предметом рассмотрения в данном деле являются действия (бездействие) прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга по рассмотрению конкретной жалобы заявителя от **.**.20** года.
Кроме того, **.**.20** года прокурором Колпинского района Санкт-Петербурга Д. внесено представление на имя главы внутригородского муниципального образования пос.П – председателя совета П. по факту нарушения законодательства об организации местного самоуправления в муниципальном образовании п.П – не проведении конкурса на замещение должности главы местной администрации, в котором предложено принять меры к проведению конкурса и решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
Доводы заявителя о нарушении бездействием прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга права заявителя на обращение за защитой нарушенного права в органы государственной власти, а также права на участие в конкурсе на замещение должности Главы местной администрации муниципального образования пос.П, суд находит несостоятельными, поскольку заявитель в установленном порядке обратился за защитой нарушенного, по его мнению, права в прокуратуру Колпинского района Санкт-Петербурга, его обращение было рассмотрено, в установленный срок заявителю дан мотивированный ответ.
Таким образом, нарушения прав заявителя при разрешении прокурором Колпинского района Санкт-Петербурга жалобы от **.**.20** года судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 246, 254 - 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Тимофееву Ю.А. в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Д. по не рассмотрению фактов, изложенных в жалобе Тимофеева Ю.А. от **.**.20** года, отказать.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.Е.Семенова
На момент опубликования
решение не вступило в
законную силу.