о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2–1363\10 23 сентября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи Грибовой Л.В.

при секретаре Барановой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Никулину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 312069,86 рублей, ссылаясь на то, что **.**.**** года в соответствии с кредитным договором № ******-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Никулиным В.В., Ответчику был предоставлен кредит на сумму 394661,8 рублей (Триста девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят один рубль 80 копеек.) на срок до **.**.2012 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора № ******-ф от **.07.20** года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако в нарушение п. 10 Кредитного договора № ******-ф от **.07.20** года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик – Никулин В.В. в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как усматривается и материалов дела ответчик зарегистрирован по адресу: пос. У., ул. Н. д. **, фактически проживает по адресу: СПб, ул. С. **-*-***.

Судебная повестка на имя ответчика о рассмотрении дела направлялась по указанным адресам. Какой-либо другой адрес места проживания ответчика суду не известен. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой, что по указанному адресу в п. У. ул. Н. д. ** ответчик зарегистрирован, но не проживает, по адресу: СПб, ул. С. **-*-*** – квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, проверив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по настоящему делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ « обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…»

Как установлено из материалов дела и **.07.** года был заключен кредитный договор № ******-ф между ООО «Русфинанс Банк» и Никулиным В.В.

Согласно кредитного договора истец предоставляет ответчику – Никулину В.В. кредит в сумме 394661,80 рублей на срок до **.07.20** года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи.

В целях обеспечения выданного кредита так же был заключен договор залога приобретаемого имущества(автомобиль) № ******/**-ФЗ от **.07.** года. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты.

Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается кредитной историей погашений и расчетом задолженности.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается кредитным договором, платежным поручением, историей всех погашений по договору.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитования в размере 312069,86 рублей, а так же государственную пошлину в размере 6320,70 рублей.

В ходе судебного следствия ответчик – Никулин В.В. не представил никаких возражений по заявленным требованиям ООО «Русфинанс Банк».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений…»

Иных доказательств, своих возражений ответчик – Никулин В.В. суду не представил.

Следовательно, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 312069,86 рублей, что составляет оставшуюся задолженность, а так же подлежит взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6320,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,39, 811 ГК РФ, 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Никулину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Никулина В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 312069 (триста двенадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 86 копеек.

Взыскать с Никулина В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6320 (шесть тысяч триста двадцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Л.В. Грибова.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

-32300: transport error - HTTP status code was not 200