Дело № 2–1392\10 20 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд г. Санкт – Петербурга в составе
председательствующего судьи Грибовой Л.В.
при секретаре Барановой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО Сбербанк России в лице Колпинского отделения № 2008 к Норкину В.В., Норкиной В.А., ООО «Балтэнергокомплект» о взыскании кредиторской задолженности
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 536 155,63 рублей, ссылаясь на то, что ** *** 20** года между банком и ответчиком Норкиным В.В. был заключен кредитный договор № ****/**/*****, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику корпоративный кредит в размере 677 000 рублей на срок по **.**.20** года под 12 процентов годовых на цели личного потребления. В обеспечении договора был заключен договор поручительства с ООО «Балтэнергокомплект» в соответствии с которым поручитель обязуется в случае неисполнения должником обязательств по возврату кредита погасить за него кредит и уплатить проценты. Так же **.01.** года было заключено дополнительное соглашение № 1 в соответствии с которым в обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Норкиной В.А. в соответствии с которым поручитель обязуется в случае неисполнения должником обязательств по возврату кредита погасить за него кредит и уплатить проценты. На данный момент не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 536 155,63 рублей.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.
Ответчик Норкин В.В. в суд явился, пояснил, что исковые требования не признает, так как деньги по кредитному договору были переданы юридическому лицу ООО «Балтэнергокомплект», и следовательно деньги должны возвращать ООО «Балтэнергокомплект», компания использовала деньги на приобретение дорогого оборудования, договора от ООО «Балтэнергокомплект» подписывал Норкин В.В. как директор и его заместитель.
Ответчик Норкина В.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна, возражений по иску не представила.
Ответчик ООО «Балтэнергокомплект» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, возражений по иску не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Также суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела истец ОАО Сбербанк Колпинское отделение и ответчики ООО «Балтэнергокомплект» и Норкина В.А. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание и доказательств уважительности этих причин суду не предоставили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Таким образом, суд признает причины неявки истца и ответчиков ООО «Балтэнергокомплект» и Норкиной В.А. в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков ООО «Балтэнергокомплект» и Норкиной В.А.
Суд, проверив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по настоящему делу доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как установлено из материалов дела и объяснений ответчика Норкина В.В. ** **** 20** года был заключен кредитный договор № ****/**/***** между Сберегательным банком в лице Колпинского отделения № 2008 и Норкиным В.В.
Согласно кредитного договора истец предоставляет ответчику – Норкину В.В. корпоративный кредит в сумме 677 000 рублей на срок по **.05.20** года под 12 процентов годовых на цели личного потребления.
Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита, и обязанности ответчика погашать долг по кредиту подтверждается так же срочным обязательством представленному в материалах дела.
В обеспечение обязательств был заключен договор поручительства № ****/**/*****-01 от **.05.** года с ООО «Балтэнергокомплект» в соответствии с которым поручитель обязуется в случае неисполнения должником обязательств по возврату кредита погасить за него кредит и уплатить проценты.
Как усматривается из материалов дела **.01.20** года к кредитному договору № ****/**/01*** от **.05.** года было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым в обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № ****/**/*****-02 с Норкиной В.А. в соответствии с которым поручитель обязуется в случае неисполнения должником обязательств по возврату кредита погасить за него кредит и уплатить проценты по нему.
Как усматривается из материалов дела в виде не исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 536 155,63 рублей, что подтверждается ссудным счетом.
Как усматривается из материалов дела и пояснений ответчика на данный момент обязательства по кредитному договору не исполняются.
Как усматривается из материалов дела банком были направлены уведомления и требования ответчикам о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита, ответа на направленные требования банком не получены.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты.
Однако ответчик не исполнял свои обязательства, что подтверждается кредитной историей и расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору кредитования в размере 536 155,63 рублей.
Суд считает установленным факт нарушения обязательств со стороны ответчиков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Задолженность по кредитному договору не погашена, суд находит обоснованным требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 536 155,63 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений…»
Своих возражений ответчики суду не представили.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 561,56 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, 12, 56, 98, 167, 194 – 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка в лице Колпинского отделения № 2008 к Норкину В.В., Норкиной В.А., ООО «Балтэнергокомплект» о взыскании кредиторской задолженности - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Норкина В.В., Норкиной В.А., ООО «Балтэнергокомплект» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО, Сбербанк России ОАО в лице Колпинского отделения № 2008 сумму кредиторской задолженности в размере 536 155 (пятьсот тридцать шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 561(восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Л.В. Грибова.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу