Дело № 2-1391\10 01 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи: Грибовой Л.В.
При секретаре: Байдаровой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу к Ткаченко Н.В. о взыскании недоимки и по налогу на имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество в размере 481,23 рублей за 2008-2009 год, ссылаясь на то, что согласно сведениям органов осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость ответчик является собственником следующего имущества: иные строения. Помещения, сооружения по адресу: Санкт-Петербург, ул. *-я С., */** * **, Санкт-Петербург, ул. *-я С., */** * **
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.91 года ответчик является плательщиком налога на имущество, являющееся в соответствии со ст. 2 объектом налогообложения. В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчице было направлено требование № **** об уплате налога на имущество по состоянию года на общую сумму задолженности 464.75 рублей. Несмотря на это, ответчик обязанность по уплате налогов до настоящего времени не исполнила.
Представитель истца в суд не явился, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.
Ответчик в суд не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как усматривается и материалов дела ответчик зарегистрирован по адресу: СПб, пос. У. Ул. П. д. **А.
Судебная повестка на имя ответчика о рассмотрении дела направлялась по указанному адресу. Какой-либо другой адрес места проживания ответчика суду не известен.
Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего:
Как усматривается из материалов дела ответчик зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, п. У., ул. П. д. **А.
Истец МИФНС просит взыскать с ответчика недоимку и пени по налогу на имущество в общем размере 481, 23 рублей.
Согласно сведениям органов осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость ответчик является собственником следующего имущества: иные строения. Помещения, сооружения по адресу: Санкт-Петербург, ул. *-я С., */** * НБ, Санкт-Петербург, ул. *-я С., */** * НБ.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.91 года ответчик является плательщиком налога на имущество, являющееся в соответствии со ст. 2 объектом налогообложения.
Как усматривается из материалов дела МИФНС в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № ***** об уплате налога за 2009 год.
В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчице было направлено требование № **** об уплате налога на имущество по состоянию года на общую сумму задолженности 464.75 рублей.
Несмотря на это, ответчик обязанность по уплате налогов до настоящего времени не исполнила.
Как усматривается из представленного истцом расчета недоимка по налогу за 2008-2009 год составляет 464,75 рублей, пени за неуплату налога 16 рублей 48 копеек.
Однако доказательств того, что налог на имущество за вышеуказанные года ответчиком уплачен ответчиком не представлено.
А в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
При этом сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 16 рублей 48 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц», ст. ст. 31, 69, 75 НК РФ, ч.4 ст. 218 ГК РФ, ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу удовлетворить.
Взыскать с Ткаченко Н.В. в пользу МИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу за 2009 год в размере 464 рубля 75 копеек, пени в размере 16 рублей 48 копеек, а всего 481 рубль 23 копейки.
Взыскать с Ткаченко Н.В. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: ЛВ Грибова