о взыскании кредитной задолженности

Дело № 2-1089/10 27 сентября 2010 года

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Бородулиной Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество); Сбербанк России ОАО в лице Колпинского отделения № 2008 к ООО «Скандор», Чебыкину А.Ф., Мурашевой С.В. о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество); Сбербанк России ОАО в лице Колпинского отделения № 2008 к обратилось в суд с иском к ООО «Скандор», Чебыкину А.Ф., Мурашевой С.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указывает, что **.07.200* года между истцом и ООО «Скандор» был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ООО «Скандор» кредит в сумме 1300000 руб. для приобретения основных средств под 15 % годовых с условием ежемесячной уплаты процентов 20 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита – 0*.07.201* г., а ООО «Скандор» обязалось возвратить истцу полученный кредит в соответствии с графиком и уплатить проценты за пользование кредитом на дату полного погашения кредита (включительно). В установленные срок ООО «Скандор» не выполнило свои обязательства по погашению кредиторской задолженности. В обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору были заключены договор залога от **.07.200* г. и дополнительное соглашение к нему от **.02.200* г., договор поручительства от **.07.200* г. и дополнительное соглашение к нему от **.02.200* г. с Чебыкиным А.Ф., договор поручительства от **.07.200* г. и дополнительное соглашение к нему от **.02.20** г. с Мурашевой С.В. В соответствии с договором залога ООО «Скандор» передало истцу в залог имущество – автотранспортные средства. Ответчики Чебыкин А.Ф., Мурашева С.В. в соответствии с условиями договора поручительства обязались отвечать за исполнение ООО «Скандор» его обязательств, в том числе по условиям кредитного договора. Однако Чебыкин А.Ф., Мурашева С.В. не исполнили свои обязанности по договорам поручительства в добровольном порядке. Задолженность ответчика на **.06.20** г. составила 1042 124,62 руб. В дальнейшем истцом неоднократно уточнялись исковые требования, по состоянию на **.09.20** г. сумма кредитной задолженности составила 1082971,56 руб. Истец просит взыскать солидарно с ООО «Скандор», Чебыкина А.Ф., Мурашевой С.В. сумму кредитной задолженности в сумме 1082971,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13614,86 руб.

Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество); Сбербанк России ОАО в лице Колпинского отделения № 2008 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

ООО «Скандор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом неоднократно по известным суду адресам, как усматривается из уведомления от 22.07.2010 г. ООО «Скандор» выбыл из адреса: Санкт-Петербург, М., д. ** корп. * офис ***, один год назад. Судом так же неоднократно направлялись извещения в юридический адрес ООО «Скандор»: Санкт-Петербург, ул. В., д. ** лит.* пом. ***. Однако, как усматривается из уведомлений организация по данному адресу не значится.

Ответчики Чебыкин А.Ф., Мурашева С.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом неоднократно, по известному суду адресу, однако судебные извещения были возвращены за истечением срока хранения. Представителем истца по поручению суда была осуществлена попытка вручения судебных повесток ответчикам. В судебное заседание был представлен акт о невозможности вручения повесток в связи с отсутствием адресатов по месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество); Сбербанк России ОАО в лице Колпинского отделения № 2008 к ООО «Скандор», Чебыкину А.Ф., Мурашевой С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что **.07.200* года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество); Сбербанк России ОАО в лице Колпинского отделения № 2008 и ООО «Скандор» был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ООО «Скандор» кредит в сумме 1300000 руб. для приобретения основных средств под 15 % годовых с условием ежемесячной уплаты процентов 20 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита – 0*.07.201* г., а ООО «Скандор» обязалось возвратить истцу полученный кредит в соответствии с графиком и уплатить проценты за пользование кредитом на дату полного погашения кредита (включительно).

**.02.200* г. между истцом и ООО «Скандор» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № **** об утверждении графика платежей.

В обеспечение кредитных обязательств **.07.200* года между истцом и ООО «Скандор» был заключен договор залога автотранспортных средств: <…>, залоговой стоимостью 1366275 рублей, № ***, согласно п. 1.2 предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № *** от **.07.200* г.

**.02.200* г. между истцом и ООО «Скандор» было заключено дополнительное соглашение к договору залога № ***.

Как усматривается из договора поручительства № *** от **.07.200* г., заключенному между истцом и Чебыкиным А.Ф., поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком (ООО «Скандор») его обязательств полностью.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления Банка о просрочке Заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.

**.02.200* г. между истцом и Чебыкиным А.Ф. было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № ***.

Согласно договору поручительства № **** от **.07.200* г., заключенному между истцом и Мурашевой С.В., поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком (ООО «Скандор») его обязательств полностью.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления Банка о просрочке Заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.

**.02.200* г. между истцом и Мурашевой С.В. было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № ****

Обязательства по кредитному договору № ***** от **.07.200* г. истцом выполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № * от **.07.200* года.

Согласно выписке из ссудного счета № <…> последнее погашение по кредиту состоялось **.07.200* г.

Как усматривается из копий уведомлений **.11.200* г. истцом в адрес Чебыкина А.Ф., Мурашевой С.В. были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Из расчета задолженности, представленной истцом, усматривается, что задолженность ООО «Скандор» по кредитному договору по состоянию на **.09.20** года составила 1082971,56 руб., из которых просроченная задолженность 902900 руб., пени по кредиту 122610.06 руб., просроченные проценты 49455,95 руб., пени по процентам 8005,55 руб.

Как усматривается из копий ПТС собственником заложенных транспортных средств является ООО «Скандор».

Таким образом, поскольку заемщиком были допущены нарушения условий договора, в виде ненадлежащего исполнения его условий, суд усматривает правовые основания для удовлетворения иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество); Сбербанк России ОАО в лице Колпинского отделения № 2008 о взыскании солидарно с ООО «Скандор», Чебыкина А.Ф., Мурашевой С.В. задолженности по кредитному договору.

Поскольку обязательство по кредитному договору было обеспечено заложенным имуществом, суд исходя из положений ст. 348,349 ГК РФ, полагает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортные средства: <…>

В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.

Суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества - 1366275 рублей. Данная сумма указана в договоре залога № ***** от **.07.200* г. в качестве залоговой стоимости предмета залога и установлена на основании оценки независимого эксперта по состоянию на **.06.200* г. с применением дисконта в размере 0,75.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционального подлежащим удовлетворению исковым требованиям в размере 13614,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 348, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 119, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Скандор", Мурашевой С.В., Чебыкина А.Ф. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества); Сбербанка России ОАО - Колпинского отделения № 2008 Сбербанка России сумму кредитной задолженности в размере 1 082 971,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 614,86 руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество – автотранспортные средства: <…>, установив начальную продажную цену в размере 1366275 руб.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ильина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу