Дело № 2-1095/10 29 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Бутковой Н.А.,
при секретаре Чубаревой М.М.,
с участием адвоката Ордина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко А.Г. к ООО «АвтоДоорс» о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, процентов, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Борисенко А.Г. обратился в суд с иском к ООО «АвтоДоорс»», в котором просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор подряда и взыскать с него уплаченную истцом сумму по договору в размере **** руб.; взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 3% за каждый день просрочки в сумме **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб., убытки за уборку и вывоз мусора (бетона) в размере **** руб., компенсацию морального вреда - **** руб. В обоснование требований истец указал, что **.10.** он заключил с ответчиком договор, согласно которому ответчик обязался из своих материалов произвести металлический забор с раздвижными воротами с лицевой стороны садового участка № ** в садоводстве, принадлежащего его гражданской жене. Общая стоимость работ по договору составила ***** руб. **коп. Срок исполнения работ - в течение 28 дней со дня поступления предоплаты. Истец произвел предоплату по договору в сумме **** руб. и осуществил второй платеж - **** руб.. Ответчик свои обязательства о сроках и качестве работ, предусмотренные договором не исполнил: фундаментные работы стал производить не качественно, производил заливку бетона на меньшую глубину и площадь, чем предусмотрено в смете, нарушая целостность и прочность конструкции, залил бетоном проезжую часть дороги садоводства, недостатки не устранил, уборку бетона с дороги не произвел, на претензию не ответил, акты о выявленных недостатках работ не подписал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела по юридическому адресу, обозначенному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сведений о причинах неявки суду не представил, что в силу ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
3-е лицо Чикшева Т.Е. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, показала, что длительное время она состоит в фактических брачных отношениях с истцом и совместно пользуются с ним для личных целей садовым участком № ** в садоводстве. Осенью 20** г. истец решил заменить забор, огораживающий участок, для чего обратился к ответчику, сведения о котором содержались в адресно-телефонном справочнике Колпинского района, и заключил с ним договор на строительство забора. Однако ответчик, неоднократно приступая к выполнению работ, не смог осуществить качественную закладку фундамента, разлил бетон на дороге, который не убрал, чем создал проблемы не только истцу, но и всему садоводству. Работники ООО «АвтоДоорс» более на участке не появлялись, от каких-либо переговоров уклонялись.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, показания свидетелей, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования Борисенко А.Г. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными нормативными актами.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов гражданского дела усматривается, что **.10.** между Борисенко А.Г. (Заказчик) и ООО «АвтоДоорс» (Подрядчик) заключен договор подряда № *** (далее по тексту «Договор»), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами из своих материалов произвести для Заказчика работы в соответствии со Сметой № 1. Адрес объекта: *****.Срок выполнения работ по Договору указан в его п.1.3 - 28 рабочих дней с момента поступления предоплаты в соответствии с п.1.6.
Общая стоимость работ по Договору составляет **** руб. Оплата по договору производится в следующем порядке: предоплата - 30% стоимости работ по договору, что составляет **** руб.; второй платеж - 20% стоимости работ по договору, что составляет **** руб., заказчик оплачивает в день начала работ на объекте; третий платеж - 30% стоимости работ по договору, что составляет **** руб. в день окончания фундаментных работ и работ по установки столбов; окончательный расчет - 20% стоимости работ по договору, что составляет **** руб. в день окончания работ, после подписания акта приемки выполненных работ.
Из сметы № 1, являющейся составной частью договора подряда, усматривается, что ответчик должен был поставить и установить (смонтировать) откатные ворота с консолью «укосина», зашивкой коваными элементами в соответствии с эскизом, П-образными столбами с направляющими роликами, бобышками под зубчатую рейку, комплектом автоматики для ворот, а также заборные секции в соответствии с эскизом, заполненные кованным элементов, кирпичными столбами, калитку в стиле заборных секций в комплекте с механическим встроенным узкопрофильным замком, ворота распашные в стиле заборных секций.
Содержание приведенного договора и его приложений позволяет квалифицировать его как договор строительного подряда, работы по которому выполняются для удовлетворения личных потребностей заказчика, соответственно на правоотношения сторон распространяются исходя из ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», ст.739, 740, положения Закона РФ «О защите прав потребителей»
В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
назначить исполнителю новый срок;
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Квитанцией ООО «АвтоДоорс» к приходному кассовому ордеру № *** б/д подтверждается внесение истцом предоплаты по договору № *** **.10.** - **** руб.; квитанцией приходному кассовому ордеру № * от **.10.** - внесение оплаты по этому договору - **** руб.
**.11.** истцом составлен акт о выявленных недостатках в работах Подрядчика по этому договору: фундамент под заборные столбы, ленточный фундамент и фундамент под откат не соответствуют договору, требованиям СНиП и ГОСТам; проезд с основной дороги на улицу ответчиком залит бетоном, который размешен колесами бетоновоза, поступают претензии от соседей по садоводству. Из акта от **.12.** следует, что недостатки, указанные в акте от **.11.** ответчиком не устранены. Этой же датой датирована претензия, в которой истец ссылается на нарушением п.1.3 Договора (срок выполнения работ) и заявляет о прекращении договорных отношений, с требованием вернуть внесенные платежи в сумме **** руб., выплатить пени - **** компенсацию недополученной выгоды за пользование чужими денежными средствами - **** руб., компенсировать моральный вред - **** руб., восстановить дорожное покрытие или оплатить выполнение работ по его восстановлению, убрать строительный мусор, восстановить сеточное ограждение участка. Согласно отметкам на актах и претензиях, они были вручены истцом офис-менеджеру ответчика **.12.** г.
Допрошенный в качестве свидетеля О. работающий в ООО генеральным директором которого выступает истец, показал, что раз в месяц приезжает к истцу на дачу, которая принадлежит его гражданской жене, с ними еще проживает теща; на участке имеются постройки, теплицы, огород; в 20**-20** г. был забор, потом истец заключил договор о строительстве нового забора с ООО «АвтоДоорс», однако они ничего не сделали и деньги ему не вернули, теперь забора нет, только кучи бетона.
Свидетели М. и О. члены садоводства, показали, что их участки расположены по соседству с участком, которым пользуется истец и Ч., раньше этот участок принадлежал родителям Ч., ее отец огородил участок сеткой, а осенью 20** г. истец решил строить новый забор, сетку сняли, а ничего не построили, только развели грязь и испортили дорогу - вылили на нее бетон, в котором образовались глубокие калии, что препятствовало проезду легкового транспорта и передвижению людей, силами садоводства этот бетон убрали, истец в этом принимал участие, приезжал бульдозер. Участок истца до сих пор стоит неогороженный, чем нарушается эстетика всего садоводства.
Истцовой стороной представлены в материалы дела фотографии, на которых запечатлена территория, на которой должен был быть возведен забор, дорога, покрытая застывшим бетоном. Данные фотографии, предъявлялись свидетелям М. и О., которые подтвердили, что запечатленные на них кадры относятся к участку истца и дороге возле него.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей и иным, представленным истцовой стороной, доказательствам.
Доказательств иного в ходе судебного разбирательства не добыто.
При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для расторжения договора, взыскания с ответчика уплаченных истцом по договору денежных средств в сумме **** руб.
В силу п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно статьи 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).
Поскольку работы по договору в согласованный между сторонами срок выполнены не были, доказательств установления сторонами нового стока исполнения работ не представлено, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки. С учетом того, что срок выполнения работ по п.п.1.3 договора начинает исчисляться с момента внесения предоплаты, существенное значение имеет установление даты внесения предоплаты. В квитанции к приходному кассовому ордеру данная дата не обозначена. По утверждению истца этой датой являлась дата заключения договора - 12.10.09. Учитывая тот факт, что второй платеж по договору был внесен истцом **.10.**, суд полагает, что внесение первого платежа (предоплаты) могло иметь место не позднее **.10.**, соответственно с этой даты произвести исчисление срока выполнения работ - **.11.**. Соответственно количество дней просрочки до даты предъявления требований о возврате уплаченной суммы по договору и возмещении убытков по п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» составляет 17 дней, по п.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» с **.11.** по дату, обозначенную в иске - 218 дней. Соответственно размер неустойки составит ***** руб. С учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка, размер которой обозначен в исковом заявлении - **** руб., что соответствует сумме уплаченной истцом по договору. Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку она является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Положения п.8.2 Договора, предусматривающие меньший размер неустойки, не подлежат применению, поскольку противоречат требованиям закона.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик, приступая к выполнению работ по Договору, не обеспечил качество ее выполнения, в связи с чем произошел разлив бетона на проезжую часть, что повлекло затруднение движения транспорта на этом участке дороги, в связи с чем СНТ было выдано предписание занимающим участок № ** лицам привести дорожное покрытие в должное состояние или возместить затраты садоводству в размере **** руб.
Как пояснял истец в судебном заседании, он предпринимал меры для уборки бетона, привозил людей с отбойными молотками, другие садоводы тоже помогали, но очистить всю дорогу не представилось возможным, в связи с чем он оплатил в кассу СНТ **** руб. и был нанят бульдозер. Объяснения истца в этой части согласуются с показаниями свидетелей М. И О., членов садоводства.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от **.07.** СНТ подтверждается внесение Борисенко А.Г. (уч.№ **) целевого взноса на ремонт дороги в сумме *** руб.
Данные расходы, по мнению суда, относятся к убыткам истца, возникшим в связи с ненадлежащим выполнение ответчиком условий договора, которые подлежат возмещению в соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, т.к. в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в редакции от 04.12.2000 г., в случаях, когда законом или договором предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения обязательства, суду необходимо учитывать, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.
В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Материалами дела подтвержден причиненный истцу действиями ответчика моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых истцом, в связи с тем, что садовый участок, используемый истцом, его гражданской женой и тещей на длительное время остался неогороженным, ему предъявлялись претензии со стороны руководства СНТ и садоводов за действия ответчика по разливу бетона в мете общего пользования СНТ (на дороге). Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Борисенко А.Г. компенсацию морального вреда в сумме **** руб.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований Борисенко А.Г., исходя из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме *** руб., определенном на основании ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 450, 475, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 18, 23, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Борисенко А.Г. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № *** от **.10.**, заключенный между Борисенко А.Г. и ООО «АвтоДоорс».
Взыскать с ООО «АвтоДоорс» в пользу Борисенко А.Г. уплаченную денежную сумму по договору подряда № *** от **.10.**, заключенному между Борисенко А.Г. и ООО «АвтоДоорс» в размере **** рублей ** копеек, неустойку в размере ***** рублей, убытки - ***** рублей.
Взыскать с ООО «АвтоДоорс» в пользу Борисенко А.Г. в счет компенсации морального вреда **** рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «АвтоДоорс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере **** рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А.Буткова
На момент опубликования судебный акт не вступил в законную силу.