Дело № 2-1308/10 12 октября 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.
При секретаре Диденко Е.О.
С участием адвокатов Ткачева Н.Г., Ивановой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Большакову О.И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Большакову О.И. и просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 31846,49 долларов США, что эквивалентно 971177,82 руб. по курсу Банка России на **.05.2010 г., просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, 200* года выпуска. В обоснование иска указывает, что **.07.2007 г. между Большаковым О.И. и ОАО «И» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 28000 долларов США, для чего был открыт счет – вклад до востребования «Автомобильный» **.11.2007 г. произошла реорганизация ОАО «И» в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», **.06.2008 г. был изменен номер текущего банковского счета. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 31846,49 долларов США, в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 1953,63, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 6561,42, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту: 7337,87; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту: 1922,28; остаток основанного долга по кредиту 13950,89; плановые проценты за пользование кредитом: 120,4. Истец письмом уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств и предъявил требования о досрочном погашении кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Представители ответчика адвокаты Иванова М.В., Ткачев Н.Г. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что ответчиком действительно ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, это было связано с потерей работы и повышением курса доллара США, отсутствием достаточных денежных средств. Однако со стороны кредитора имело место злоупотребление правами, поскольку истец длительное время не предъявлял требований о досрочном погашении кредита, в связи с чем, долг по кредиту возрос, а стоимость предмета залога существенно снизилась. В связи с чем, представители ответчика просили применить ст. 333 и 404 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафных санкций.
Учитывая, что не явившиеся лица извещены о слушании дела надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд полагает требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что ** июля 2007 г. между Большаковым О. И. и ОАО «И» был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ответчик получил кредит на сумму 28000 долларов США на срок до **.07.2012 года на покупку транспортного средства марки ***, год выпуска 200*.
В целях обеспечения выданного кредита между ОАО «И.» и Большаковым О.И. был заключен договор залога автомобиля марки *** год выпуска 200*.
В соответствии с условиями кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен договор вклада до востребования «автомобильный» № *** от **.07.2007 г.
Распоряжением от **.07.2007г., кредит в размере 28000 долларов США перечислены на текущий счет Большакова О.И.
Согласно заключению об актуализации стоимости предмета залога от **.05.2007 г., стоимость предмета залога – автомобиля марки ***, год выпуска 200* составила 448 000 руб.
**.11.2007 г. произошла реорганизация ОАО «И» в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк». В связи с реорганизацией ответчику было направлено уведомление о реорганизации.
Как усматривается из выписки по счету за период с **.07.2007 г. по **.09.2008 г. и выписки по счету за период с **.09.2008 по **.06.2010 г., последнее погашение по кредиту было осуществлено ответчиком **.09.2009 г., при этом ответчиком ранее так же неоднократно допускалась просрочка погашения долга по кредитному договору.
**.03.2010 г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ЗАО «Райффайзенбанк» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате заемных средств. Факт отправки требования подтверждается списком регистрируемых почтовых отправлений.
Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору составила 31846,49 долларов США, в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 1953,63 долларов США, задолженность по уплате просроченного основанного долга по кредиту 6561,42 долларов США, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту: 7337,87 долларов США; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту: 1922,28 долларов США; остаток основного долга по кредиту 13950,89 долларов США; плановые проценты за пользование кредитом: 120,4 долларов США. Механизм расчета и размер суммы долга ответной стороной не оспаривается. При этом сторона ответчика просит применить ст. 333 и ч. 1 ст. 404 ГК РФ и снизить штрафные санкции.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из того, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, нарушил срок, установленный в кредитном договоре для возврата минимального ежемесячного платежа. Однако учитывая, что сумма заявленных истцом ко взысканию штрафных санкций за просрочку ответчиком погашения долга по кредиту (штрафные пени: 7337,87 доллара США и 1922,28 доллара США) превышает сумму задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту (6561,42 долларов США), требования о досрочном погашении кредита и обращении взыскания на заложенное имущество были предъявлены истцом в суд по истечении длительного времени с момента неисполнения обязательств ответчиком, при этом стоимость заложенного автомобиля существенно снизилась, в связи с чем, суд полагает возможным, с учетом ст.ст. 333, 404 ГК РФ, уменьшить сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту заявленные истцом, взыскав ? от указанных сумм. Таким образом, взысканию с Большакова О.И. подлежит сумма в размере 27216,42 долларов США, из которых 1953,63 долларов США задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 6561,42 долларов США - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, плановые проценты за пользование кредитом – 120,40 долларов США, 13950,89 долларов США – остаток основного долга по кредиту; 4630,08 долларов США – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту ((7337,87+1922,28):2), что эквивалентно сумме 811685, 80 рублей по курсу Банка России на день вынесения решения.
Учитывая, что в настоящее время ответчиком не произведено полное погашение кредитной задолженности перед банком, следовательно, в целях исполнения обязанностей по погашению кредита, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ***, год выпуска 200*.
Согласно заключению об актуализации стоимости предмета залога от **.05.2010 г., стоимость предмета залога автомобиля марки ***, год выпуска 200* определена в сумме 448000 руб., иных данных о стоимости данного автомобиля на момент разрешения спора суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену данного имущества исходя из стоимости, указанной в заключении об актуализации стоимости предмета залога.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ЗАО «Райффайзенбанк», следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 11318,65 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,333,404,811 Гражданского кодекса РФ, 98,167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Большакова О.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 811865 рублей 80 копеек, что эквивалентно 27216,42 долларов США, обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, 200* года выпуска, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 448000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Большакова О.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11318 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Ильина
На момент опубликования решение не вступило в законную силу