Дело № 2-1115/10 14 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.
При секретаре Диденко Е.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаршина Е.П. к ООО «Охранная организация «ЮРАЙН» о признании трудового договора заключенным, обязании внести запись в трудовую книжку о периоде работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выдачи заработной платы, оплаты вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гаршин Е.П. обратился в суд с иском к ООО «Охранная организация «ЮРАЙН» о признании трудового договора заключенным, обязании внести запись в трудовую книжку о периоде работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи заработной платы, оплаты вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, обязании возвратить документы. В обоснование иска Гаршин Е.П. указывает, что был принят на работу в ООО «Охранная организация «ЮРАЙН» с **.12.2009 г. в качестве охранника с почасовой оплатой 50 рублей в час при продолжительности рабочего времени 24 часа согласно утвержденному графику. При оформлении на работу истец передал ответчику трудовую книжку, свидетельство ИНН, свидетельство государственного пенсионного страхования, лицензию на осуществление охранной деятельности. В конце января 2010 г. истцу была выплачена заработная плата за декабрь 2009 г. в размере 16800 рублей, в дальнейшем выплата заработной платы не производилась. Истец обращался к ответчику по вопросу задержки выплаты заработной платы, однако ему было разъяснено, что вся причитающаяся заработная плата будет выплачена позднее. **.05.2010 г. оперативным дежурным по телефону истцу было сообщено о том, что он более не работает в ООО «Охранная организация «ЮРАЙН». **.05.210 г. истец вышел на работу согласно установленному графику, но не был допущен к работе. Поданные при приеме на работу документы истцу возвращены не были, расчет с учетом компенсации за неиспользованный отпуск произведен не был. Гаршин Е.П. просит признать трудовой договор с ответчиком заключенным, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о периоде работы истца в ООО «Охранная организация «ЮРАЙН», также просит взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 54600 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14220 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1903 руб., оплату за время вынужденного прогула с **.05.2010 г. по настоящее время, а так же компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 3500 руб. истец также просит обязать ответчика возвратить принадлежащие ему документы: трудовую книжку, свидетельство ИНН, свидетельство государственного пенсионного страхования, лицензию на осуществление охранной деятельности.
Истец Гаршин Е.П. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представители ответчика Александрова И.Г., Дроздов О.И. в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Пояснили, что истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «Охранная организация «ЮРАЙН», трудовой договор с истцом не заключался, трудовые обязанности в ООО «Охранная организация «ЮРАЙН» Гаршин Е.П. не осуществлял.
Представители третьего лица ООО «Охранная организация «Альдер» Александрова И.Г., Дроздов О.И., Карузин С.Л. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований истца.
Выслушав истца, представителей ответчика, представителей третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает требования Гаршина Е.П. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 16 Трудового кодекса РФ, предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Судом установлено, что в соответствии со штатным расписанием на 2009 год в ООО «Охранная организация «ЮРАЙН» в 2009 году работало 69 человек, из них 5 в должности охранника с окладом в размере 10000 руб., 50 человек в должности охранника с окладом в размере 8000 руб.
Согласно штатным расписанием на 2010 год в ООО «Охранная организация «ЮРАЙН» в 2010 году работает 69 человек, из них 5 в должности охранника с окладом в размере 10000 руб., 50 человек в должности охранника с окладом в размере 8000 руб.
Как усматривается из копий платежных ведомостей за декабрь 2009г. и за период с января по май 2010г. Гаршин Е.П. в качестве получателя заработной платы не числится.
Согласно выписки из журнала учета движения трудовых книжек и обозреваемого в судебном заседании подлинника данного журнала за период с **.09.2009 г. по **.07.2010 г. прием трудовой книжки на имя Гаршина Е.П. не регистрировался. При обозрении оригиналов приказов по личному составу ООО «ОО «ЮРАЙН» за декабрь-май 2010 года в отношении Гаршина Е.П. не установлено.
Из объяснений истца следует, что трудовой договор он с ООО «ОО «ЮРАЙН» не подписывал, с приказом о приеме на работу ознакомлен не был.
Из копии акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих норму трудового права от **.04.2010 г. № *** Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге усматривается, что по обращению Гаршина Е.П. о возможном нарушении его трудовых прав руководством ООО «Охранная организация «ЮРАЙН» была проведена проверка, в ходе которой была изучена книга учета движения трудовых книжек (оригинал), расчетные ведомости по заработной плате за январь и февраль 2010 г. и установлено отсутствие нарушений трудового законодательства со стороны ООО «ОО «ЮРАЙН».
Согласно ответу заместителя прокурора района А. от **.04.2010 г. по заявлению Гаршина Е.П., поступившему **.03.2010г., была проведена проверка ООО «Охранная организация «ЮРАЙН», в ходе которой было установлено, что Гаршин Е.П. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Охранная организация «ЮРАЙН». Гаршину Е.П. было рекомендовано обратится в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений.
Как усматривается из ответа УОЛРР и КЧД и ОД МОБ ГУВД от **.08.2010 г. на обращение Гаршина Е.П., удостоверение на имя Гаршина Е.П. от **.10.2009 г. сроком действия до **.10.2014 г. было получено **.12.2009 г. начальником охраны ООО ОО «АЛЬДЕР» Р., на основании записи № ** от **.12.2009 г. вкладыша в трудовую книжку о принятии Гаршина Е.П. на должность охранника в ООО ОО «АЛЬДЕР».
Факт получения удостоверения частного охранника на имя Гаршина Е.П. начальником охраны ООО Охранная организация «Альдер» Р. и внесения записи в трудовую книжку о приеме Гаршина на работу с **.12.2009г. на должность охранника в ООО ОО «Альдер» подтверждено также ответом на запрос суда УОЛРР и КЧД и ОД МОБ ГУВД. При этом данным подразделением ГУВД представлены: копии заявления Гаршина Е.П. о выдаче разрешения на право оказания услуг – осуществление охранной деятельности, копия вкладыша в трудовую книжку серии ** № *** на имя Гаршина Е.П., где имеется запись о приеме его на работу **.12.2009 г. на должность охранника в ООО «Охранная организация «АЛЬДЕР» (приказ №***) от **.12.2009 г., а также обязательство Гаршина Е.П., на котором имеется отметка о получении начальником охраны ООО «Альдер» Р. приглашения и удостоверения.
Из ответа ООО «Охранная организация «АЛЬДЕР» на запрос суда и объяснений представителя данного общества усматривается, что трудовых отношений между ООО «Охранная организация «АЛЬДЕР» и Гаршиным Е.П. не возникало, в подтверждение чего были представлены копии расчетных ведомостей за период с января 2010 года по сентябрь 2010 г., где Гаршин Е.П. в качестве получателя заработной платы в ООО «Охранная организация «АЛЬДЕР» не значится.
По ходатайству истца в подтверждение факта наличия трудовых отношений с ответчиком судом были допрошены свидетели.
Свидетель Н. пояснил, что работал вместе с Гаршиным Е. в ООО «ОО «ЮРАЙН» с декабря 2009 года по май 2010 года. Свидетель заключал трудовой договор с ООО «ОО «ЮРАЙН», но в дальнейшем был переведен в ООО «ОО «АЛЬДЕР». Запись в трудовой книжке была оформлена неправильно. Свидетель познакомился с Гаршиным Е.П. на смене, когда они охраняли строительство ТЦ «М.». Графика дежурств на объекте не было, даты выхода диктовал оперативный дежурный по телефону. Заработная плата свидетелю выплачивалась исходя из 50 руб. за 1 час, 1200 за сутки. Свидетель не исключает, что Гаршин мог работать в ООО «Альдер». Свидетель так же пояснил, что он работал с декабря 2009 года по май 2010 года, с мая 2010 года на работу свидетель не выходил, заявление на увольнение по собственному желанию написал **.06.2010 г. Трудовую книжку забирал **.06.2010 г.
Из показаний свидетеля Л. усматривается, что Гаршин Е.П. работал в ООО «ЮРАЙН» с начала декабря 2009 года. Свидетель на момент устройства Гаршина на работу отработал уже 1 месяц. На объекте «М.» работали как охранники «Юрайн», так и «Альдер», у Гаршина Е.П. была форма с нашивкой «ЮРАЙН». Свидетель был уволен по собственному желанию **.02.2010 г., так как ему не выплачивалась заработная плата. Свидетелю неизвестно о заключении с Гаршиным трудового договора. Договоренность по оплате была – 1200 руб. в сутки, график сутки через двое. График дежурств доводился по телефону, звонил оперативный дежурный.
Судом также были допрошены свидетели З., Ф., В.
Свидетель З. пояснил, что работает в ООО «ОО «ЮРАЙН» начальником охраны с декабря 2009 г., Гаршина Е.П. не знает и никогда не встречал, хотя именно в его функциональные обязанности входило контролировать посты охраны.
Свидетель Ф. пояснил, что работает в ООО «ЮРАЙН» с 2008 года в качестве охранника, Гаршина Е.П. не знает, на объекте «М.» работал только в феврале 2010 года. График дежурств доводился по телефону оперативным дежурным заранее, 28-29 числа каждого месяца на следующий месяц. Гаршина на охраняемом объекте свидетель не видел.
Из показаний свидетеля В. усматривается, что он работает в качестве оперативного дежурного в ООО «ЮРАЙН» около 5 лет, Гаршина Е.П. не знает.
Суд критически оценивает показания свидетелей Н., Л., поскольку данные ими показания противоречивы, достоверных сведений о работе в Гаршина Е.П. в ООО «ОО «ЮРАЙН» не имеют, о факте заключения с ним трудового договора свидетелям неизвестно. Кроме того, показания свидетелей противоречат материалам дела, поскольку в дело представлено заявление о приеме Н. на работу на должность охранника в ООО «ОО «ЮРАЙН» с **.05.2010г., в этот же день с ним заключен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу, с которым работник ознакомлен, внесена запись в трудовую книжку. Утверждения свидетеля Н., что он сначала работал в ООО «ОО «АЛЬДЕР», а затем в ООО «ЮРАЙН» противоречат указанным выше документам.
Показания свидетеля З. также подлежат критической оценке, поскольку указанные им сведения о работе в ООО «ОО «ЮРАЙН» в должности начальника охраны с декабря 2009 года противоречат объяснениям представителя ответчика о том, что З. был принят на данную должность в июле 2010 года.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Ф., В. не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Наличие заинтересованности в исходе дела и наличие давления со стороны работодателя, которое повлияло на достоверность их показаний, судом не установлено.
Истцом в подтверждение факта трудовых отношений так же представлена распечатка телефонных звонков. Истец ссылается на то, что график дежурств сообщался ему по телефону оперативным дежурным, однако из представленной распечатки не усматривается, кому принадлежат указанные в ней телефонные номера, кем именно осуществлялись звонки, невозможно установить цель и содержание разговора.
Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств в подтверждение факта наличия трудовых отношений с ООО «Охранная организация «ЮРАЙН». При этом доказательств в подтверждение возникновения трудовых отношений с ответчиком: заключения трудового договора, оформление приказа о приеме на работу, исполнения трудовых функций в должности охранника ООО «Охранная организация «ЮРАЙН», а также в подтверждение фактического его допуска уполномоченным лицом ответчика к исполнению трудовых обязанностей, выплаты заработной платы в суд не представлено.
Факт передачи в ООО «Охранная организация «ЮРАЙН» документов: трудовой книжки, свидетельства ИНН, свидетельства государственного пенсионного страхования, лицензии на осуществление охранной деятельности в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.
От замены ответчика на ООО «Охранная организация «АЛЬДЕР» истец отказался.
Поскольку ссуд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений между Гаршиным Е.П. и ООО «ОО «ЮРАЙН», следовательно, оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за задержку выплаты заработной платы, оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гаршина Е.П., с истца в порядке ст. 100 ГПК РФ будет соответствовать сумма в размере 1000 руб. При этом суд не находит оснований для взыскания с истца в пользу ответчика компенсации за потерянное время (работы секретаря и генерального директора), так как фактически потерянное время не установлено и не подтверждено. Расходы на приобретение катриджа и бумаги не подлежат возмещению, поскольку не усматривается, что данные затраты были понесены в связи с рассмотрением данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 57, 236, 391 Трудового кодекса РФ, ст. 99, 100194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаршина Е.П. к ООО «Охранная организация «ЮРАЙН» о признании трудового договора заключенным, обязании внести запись в трудовую книжку о периоде работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выдачи заработной платы, оплаты вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, обязании возвратить документы – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Гаршина Е.П. в пользу ООО «Охранная организация «ЮРАЙН» судебные расходы в размере 1000, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Ильина
На момент опубликования решение не вступило в законную силу