Дело № 2–1521\10 21 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд г. Санкт – Петербурга в составе
председательствующего судьи Грибовой Л.В.
при секретаре Байдаровой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО Сбербанк России в лице Колпинского отделения № 2008 к ООО «Лизинг Минералз», ООО «Титан Технолоджи», Тупальскому И.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков с ООО «Лизинг Минералз», ООО «Титан Технолоджи», Тупальского И.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 5710031,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36750,16 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену торгов, ссылаясь на то, что **.**.08 года между Сберегательным банком в лице Колпинского отделения и ООО «Лизинг Минералз» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк открыл кредитную линию для приобретения транспортной техники по договору купли-продажи, заключенному между ООО «Титан Технолоджи» и ООО «Лизинг Минералз» от **.**.08 года с лимитом в сумме 12000000 рублей сроком на 36 месяцев под 15 процентов годовых, а общество обязалось возвратить банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по дату полного погашения кредита – **.**.2011 года. В обеспечение исполнения обществом своих обязательств так же были заключены договора залога и поручительства. Банком было направлено требование в адрес общества, но требование было возвращено в связи с отсутствием организации по указанному адресу.
Представитель истца в суд явился, на иске настаивает, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчик ООО «Лизинг Минералз» в суд не явились, извещены по последнему известному месту нахождения, возражений по иску не представили.
Ответчик ООО «Титан Технолоджи» в суд представитель явился, пояснил, что исковые требования не признают, так же пояснил что, сумма которую просит взыскать истец должна быть больше.
Ответчик Тупальский И.В. в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как усматривается и материалов дела ответчик ООО «Лизинг Минералз» находится по адресу: Санкт-Петербург, ул. М. дом **, оф. ***, ответчик Тупальский И.В. зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, ул. С. д. */**, кв. **.
Судебные извещения на имя ответчиков о рассмотрении дела направлялась по указанным адресам. Какие-либо другие адреса места нахождения и проживания ответчиков суду не известны. Судебные уведомления вернулись в суд с отметкой, что по указанным адресам ответчики ООО «Лизинг Минералз» не находится, ответчик Тупальский И.В. по указанному адресу не проживает.
Таким образом, суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ООО «Лизинг Минералз» и Тупальского И.В.
Суд, проверив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по настоящему делу доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего:
Как установлено из материалов дела и объяснений **.**.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Колпинского отделения №2008 и Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинг Минералз» был заключен договор №****/***/08 об открытии невозобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями кредитного договора Банк открыл Обществу невозобновляемую кредитную линию для приобретения транспортной техники по договору купли-продажи, заключенному между ООО «Титан Технолоджи» и ООО «Лизинг Минералз» № КП-****/**-09 от **.**.2008 года с лимитом в сумме 12000000 рублей сроком на 36 месяцев под 15 процентов годовых, а общество обязалось возвратить банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по дату полного погашения кредита **.**.2011 года.
Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредитных средств в рамках заключенного кредитного договора подтверждается платежным поручением от **.**.2008 года № *** на сумму 12000000 рублей.
Как усматривается из материалов дела общество не выполнило свои обязательства по погашению кредитной задолженности, кредитная задолженность составляет 5710031,80 рублей.
В обеспечение своевременного исполнения обществом своих обязательств были заключены: договор залога от **.**.08 года № ****/***/**-01 с ООО «Титан Технолоджи», договор залога от **.**.08 года № ****/***/08-02 с обществом, договор залога имущественных прав от **.**.08 года № ****/***/**-03 с обществом, договор поручительства от **.**.08 года № ****/***/**-04 с Тупальским И.В.
Как усматривается из материалов дела в соответствии с договором залога от **.**.2008 года № ****/***/08-01 в обеспечение исполнения обществом обязательств по кредитному договору ООО «Титан Технолоджи» передало банку в залог имущество – автотранспортные средства: экскаватор K. *******-*R, ПСМ № ** ****** от **.**.2005 года, заводской № К-*****/********, рыночной стоимостью в сумме 1665 000 рублей, залоговой стоимостью с учетом поправочного коэффициента в размере 0.75 в сумме 1248 750 рублей, так же экскаватор K. PW ******-*K колесный, ПСМ № ** ****** от **.**.2004 года, заводской № К-*****/********, рыночной стоимостью в сумме 2285000 рублей, залоговой стоимостью с учетом поправочного коэффициента в размере 0.75 в сумме 1713750 рублей, итого общей залоговой стоимостью в сумме 2962500 рублей.
В соответствии с договором залога имущественных прав от **.**.08 года № ****/***/**-02 в обеспечение своих обязательств по кредитному договору общество передало банку в залог имущество –автотранспортные средства в количестве 44 единиц, с учетом поправочного коэффициента 0,75 общей залоговой стоимостью в сумме 10431270,43 рублей в соответствии с приложением № 1 к договору залога от **.**.08 года.
Руководствуясь договором залога, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель банк вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога.
В соответствии с заключенным договором поручительства ответчик Тупальский И.В. ознакомился со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за неисполнение обществом его обязательств полностью, в том числе по вышеуказанным условиям кредитного договора, однако не исполнил свои обязанности по договору поручительства.
Как усматривается из материалов дела банком в адрес на имя генерального директора Жигуновой А.И. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, требование возвращено в связи с отсутствием организации по указанному адресу.
Однако, несмотря на наличие факта нарушения Обществом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчики не исполнили свои обязанности по договорам в добровольном порядке.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты.
Однако ответчики неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается кредитной историей и расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.
Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору кредитования в размере 5710031,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36750,16 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену торгов.
Суд считает установленным факт нарушения обязательств со стороны ответчиков.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора(залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые от отвечает.
Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя(кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно договора залога оценочная стоимость заложенного имущества экскаватор K. PC ******-*R ПСМ № ** ****** от **.**.2005 года, заводской № К-*****/********, залоговая стоимость составляет 1248 750 рублей, согласно договора залога экскаватор K. PW ***** -*K колесный, ПСМ № ** ****** от **.**.2004 года, заводской № К-*****/********, залоговой стоимостью в сумме 1713750 рублей, в соответствии с договором залога имущественных прав от **.**.08 года № ****/***/**-02 имущество –автотранспортные средства в количестве 44 единиц общей залоговой стоимостью в сумме 10431270,43 рублей в соответствии с приложением № 1 к договору залога от **.**.08 года.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предметы залога.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Задолженность по кредитному договору не погашена, суд находит обоснованным требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 5710031,80 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену торгов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений…»
Своих возражений ответчики – суду не представили.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков так же подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36750,16 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 809, 819 ГК РФ, 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка в лице Колпинского отделения № 2008 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Минералз», Тупальского Игоря Вацлавовича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО, Сбербанк России ОАО в лице Колпинского отделения № 2008 сумму кредиторской задолженности в размере 5710031,80 (пять миллионов семьсот десять тысяч тридцать один рубль 80 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36750,16 (тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят рублей 16 копеек), обратив взыскание на предмет залога в отношении имущества, принадлежащего ООО Лизинг Минералз» экскаватор K. PC *****-*R ПСМ № ** ****** от **.**.2005 года, заводской № К-*****/********, залоговой стоимостью 1248 750 рублей, установить начальную продажную стоимость предмета залога 1248750 рублей, так же обратив взыскание на предмет залога экскаватор K. PW *****-*K колесный, ПСМ № ** ****** от **.**.2004 года, заводской № К-*****/********, залоговой стоимостью в сумме 1713750 рублей, установив начальную продажную стоимость предмета залога 1713750 рублей, обратив взыскание на автотранспортные средства в количестве 44 единиц общей залоговой стоимостью в сумме 10431270,43 рублей согласно приложения № 1 к договору залога от **.**.08 года, установив начальную продажную стоимость 10431270,43 рублей.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Л.В. Грибова.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу