Дело № 2-1483/10 3 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,
Адвоката Астапова Д.В.,
При секретаре Никандровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кордюкова С.В. к Кострову А.Г. о взыскании денежных средств по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Кордюков С.В. обратился в суд с иском к Кострову А.Г. и просит признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру № ** в доме ** по ул.П. в г.Колпино.
В обоснование иска указывает, что **.2010 заключил с Костровым А.Г. договор купли-продажи квартиры № ** в доме ** по ул.П. в г.Колпино. По соглашению сторон стоимость квартиры составила 1600000 руб., которые были выплачены продавцу при подписании договора. Для регистрации права собственности обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу. **.2010 получил отказ в регистрации права собственности на квартиру на том основании, что в деле правоустанавливающих документов имеется договор купли-продажи от **.2008, в соответствии с которым О. продал квартиру Косторову А.Г. Однако после регистрации указанного договора в Управление Росреестра поступили сведения о том, что на момент заключения договора О. умер. Учитывая, что при заключении договора купли-продажи от **.2010 произвел денежный расчет с продавцом, никакой информации о договоре купли-продажи от **.2008 и при каких обстоятельствах он заключался, не имел, поэтому является добросовестным приобретателем.
В судебном заседании истец Кордюков С.В. изменил исковые требования, и просит взыскать с Кострова А.Г. выплаченные по договору купли-продажи от **.2010 за квартиру денежные средства в сумме 1600000 руб.
В обоснование исковых требований указывает, что в настоящее время установлено, что у О. имеются наследники, и в соответствии с действующим законодательством сделка купли-продажи от **.2008 между Костровым А.Г. и О. может быть признана ничтожной. Таким образом, был введен в заблуждение продавцом Костровым А.Г. В соответствии со ч.2 ст.167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки, что влечет возврат ответчиком Костровым А.Г. денежных средств, полученных при заключении договора купли-продажи от **.2010, в сумме 1600000 руб.
Представитель истца Кордюкова С.В. – адвокат Астапов Д.В., действующий на основании доверенности и ордера, в суд явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Костров А.Г. в суд явился, исковые требования признал.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиком.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ, - «В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом».
Учитывая, что ответчик признал иск, суд принял признание иска ответчиком, иск должен быть удовлетворен в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кордюкова С.В. к Кострову А.Г. о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.
Взыскать с Кострова А.Г. в пользу Кордюкова С.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи квартиры от **.2010 в сумме 1600000 руб.
Взыскать с Кострова А.Г. в пользу Кордюкова С.В. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд.
Судья Н.А.Вересова