Дело № 2-1438/10 3 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Вересовой Н.А.,
при секретаре Никандровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» к Неустроеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» обратилось в суд с иском к Неустроеву С.В. и просит взыскать с ответчика, в порядке суброгации, материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 92312 руб. 32 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2969 руб. 37 коп.
В обоснование иска указывает, что **.2008 в г.Колпино Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Х», под управлением Неустроева С.В. и автомобиля «У», под управлением У.
На момент ДТП автомобиль «У», был застрахован по риску «Ущерб» в ОАО «СК Прогресс-Гарант» по договору страхования Серия *** № ** от **.2007.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля «У», превышает 75% от страховой суммы с учетом амортизационного износа за период страхования, т.е. восстановление автомобиля экономически нецелесообразно (полная конструктивная гибель).
Постановлением по делу об административном правонарушении от **.2008 установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Неустроевым С.В. п.13.9 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность Неустроева С.В. застрахована в ОАО СК «Р.».
**.2009 ОАО СК «Р.» произвело страховую выплату в размере 120000 руб.
**.2009 Неустроеву С.В. была направлена претензия о возмещении вреда в порядке суброгации.
До настоящего времени ответ на претензию не получен, материальный ущерб не возмещен.
Представитель истца ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Неустроев С.В. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривает из материалов дела, ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание и доказательств уважительности этих причин суду не представил. Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что **.2008 у дома ** по пр.*** в г.Колпино Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Х», под управлением Неустроева С.В. и автомобиля «У», под управлением У. Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Неустроевым С.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «У», причинены механические повреждения капота, крыльев передних, фар, переднего бампера, передней панели, радиатора, передних противотуманных фар, решетки, задней правой двери, передних дверей, лобового стекла.
Автомобиль «У», был застрахован по риску «Ущерб» в ОАО «СК Прогресс-Гарант» по договору страхования от **.2007.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст.965 ГК РФ – если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно отчету №**** ООО «А.» от **.2008 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «У», с учетом износа на запасные части, составляет 220969 руб. 81 коп. Стоимость годных остатков составляет 36000 руб.
ОАО «СК «Прогресс-Гарант» произвело страховое возмещение У. 248312 руб. 32 коп.
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Неустроева С.В., истцом произведена выплата страхового возмещения в пользу У., с ответчика, в соответствии со ст.965 ГК РФ, должен быть взыскан ущерб в пользу истца в сумме 92312 руб. 32 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2969 руб. 37 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1064, 1079, 965 ГК РФ ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» к Неустроеву С.В. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Неустроева С.В. в пользу ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» ущерб в сумме 92312 руб. 32 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2969 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья Н.А.Вересова
На момент опубликования решение в законную силу не вступило.