Дело № 2-1289/10 «21» октября 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,
при секретаре Гришиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова А.В. к Платонову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: С., пос. А., Б. ш. (до переименования – пр. А.), д. 1 (далее – спорный дом); с 28.09.2000 г. по указанному адресу зарегистрирован сын истца – ответчик, который в 2009 г. выехал из спорного дома и с того времени в спорном доме не проживает, не ведет с истцом общего хозяйства, не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением (л.д. 3-4).
Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 20), в суд явился, на иске настаивал.
Ответчик в суд явился, против удовлетворения иска возражал.
Представитель третьего лица УФМС в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 82), сведений о причинах неявки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома по адресу: С., пос. А., Б. ш., д. 1 (л.д. 8-9). В указанном доме кроме истца зарегистрированы его жена и сын от первого брака – ответчик, 1976 года рождения (л.д. 7).
Ответчик признал, что не проживает в спорном доме с 2009 г. (л.д. 38), возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что его выезд из спорного дома носил вынужденный характер, выезду предшествовал конфликт с отцом, вызванный внутрисемейными противоречиями. После того, как истец выгнал ответчика с женой из спорного дома, ответчик проживает у родителей жены в квартире в г. К.
То обстоятельство, что ответчик не проживает по спорному адресу с 2009 г., а также сложные взаимоотношения истца и ответчика подтверждены также свидетельскими показаниями Лисенковой (жена истца), Швейкиной (соседка по спорному адресу), Платоновой (жена ответчика), Сизова (дядя ответчика), Магомедовой (друга истца), не доверять которым у суда нет оснований, так как свидетели лично не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 39-46, 67-68).
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения – ст. 304 ГК РФ.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (п. 12).
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) – п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Суд принимает во внимание, что ответчик с момента выезда из спорного жилого помещения не обращался в правоохранительные органы за защитой своих прав в течение года, не пытался физически вернуться в жилое помещение по месту регистрации, заявление в 39 о/м о нечинении препятствий в пользовании спорным домом было подано ответчиком только в сентябре 2010 г., спустя два месяца после обращения истца в суд.
Иск о признании права пользования спорным жилым помещением, определении порядка пользования, обязании не чинить препятствия в реализации права пользования, ответчик подал в последнем судебном заседании, исковое заявление не соответствовало требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, в связи с чем было оставлено без движения.
При рассмотрении дела ответчиком не было представлено доказательств того, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что ему на момент рассмотрения дела чинятся препятствия в пользовании спорным домом.
Показания свидетелей Платоновой и Сизова свидетельствуют о том, что между истцом и семьей ответчика периодически возникали скандалы и истец неоднократно выгонял сына и невестку из спорного дома, затем успокаивался и ответчик с женой возвращались в спорный дом. Однако данные свидетельские показания не доказывают факта чинения препятствий ответчику в настоящее время пользоваться спорным жилым помещением.
С момента выезда ответчика из спорного дома ответчик общей семьи с истцом не составляет, единого хозяйства не ведет, общего бюджета не имеет, коммунальные расходы по содержанию спорного жилого дома не несет. Доказательств того, что после прекращения семейных отношений с собственником спорного дома ответчик достиг соглашения с истцом о сохранении за ним (ответчиком) права пользования спорным жилым помещением, ответчиком представлено не было.
Ответчик в 2008 г. женился, проживает с женой единой семьей, о намерении проживать с женой раздельно в суде не заявлял, а как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц.
Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
При обсуждении данного вопроса в судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящее время отношения между истцом и ответчиком настолько неприязненные, что их совместное проживание невозможно, истцом подано заявление о взыскании с ответчика алиментов (л.д. 56-57).
Ответчик пояснил, что установление определенного срока, на который за ним могло бы быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, его не устраивает, ответчик заинтересован в пожизненном сохранении за ним права пользования спорным домом.
Суд учитывает, что ответчик в настоящее время проживает по месту жительства своей жены, в собственности ответчика имеется земельный участок по адресу: пос. А., В. ул., 1, площадью 1176 кв.м. (л.д. 76, 91), ориентировочная стоимость данного участка составляет порядка двух с половиной миллионов рублей (л.д. 77-78, 83). Ответчик работает зубным техником в медицинском центре «***» (л.д. 37), нетрудоспособных иждивенцев не имеет.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом на какой-либо срок.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден как инвалид второй группы.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Платонова В.А., **.**.**** г.р., утратившим право пользования жилым помещением – домом по адресу: С, пос. А., Б. ш., д. 1.
Снять Платонова В.А., **.**.**** г.р., с регистрационного учета по адресу: С., пос. А., Б. ш., 1.
Взыскать с Платонова В.А. госпошлину в федеральный бюджет в размере 200 р. (Двести рублей).
Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Леонтьева Е.А.