Дело № 2-1144/10 21 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииКолпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,
с участием прокурора Савельевой А.В.,
при секретаре Гиршиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Колпинского района в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Лентеплоснаб» об устранении нарушений законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,
установил:
Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, просит обязать ЗАО «Лентеплоснаб» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить требования по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: котельная по адресу С., п. А., ул. Ю, д. 2 разработать и утвердить паспорт безопасности опасного объекта, план ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов, обеспечить организацию средствами индивидуальной защиты, приборами радиационного наблюдения и химического контроля, разработать и утвердить План (выписка) действий по предупреждению и ликвидации ЧС.
В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой района совместно с управлением по Колпинскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 22.06.2010 проведена проверка соблюдения ЗАО «Лентеплоснаб» требований законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера по адресу: С., п. А., ул. Б., д. 2. По результатам проведенной проверки выявлены нарушения указанного законодательства. Котельная по адресу: С., п. А., ул. Б., д. 2 внесена в реестр потенциально опасных объектов Санкт-Петербурга (Протокол № 4/2007 от 05.04.2007), имеет запас резервного топлива – мазут (на момент проверки 40 т.). В нарушение требований законодательства отсутствует паспорт безопасности опасного объекта (Приказ МЧС РФ от 04.11.2004 № 506), отсутствует план ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов (Постановление Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 № 613 и от 15.04.2002 № 240, Приказ МЧС РФ от 28.12.2004 № 621), отсутствуют средства индивидуальной защиты, приборы радиационного наблюдения и химического контроля (Приказ МЧС России от 21.12.2005 № 993), отсутствует План (выписка) действий по предупреждению и ликвидации ЧС. Данная котельная имеет 3 класс опасности, являются объектами жизнеобеспечения района и в случае аварии или чрезвычайных ситуаций может быть нанесен ущерб жизни и здоровья неопределенного широкому кругу лиц.
Нарушения требований действующего законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера носят характер серьезных нарушений, имеют важное общественное значение и связаны с необходимостью защиты так называемого безгласного интереса, поскольку могут оказать негативное воздействие на условия жизнедеятельности человека и тем самым, поставить под угрозу жизнь и здоровье людей, в связи с чем, указанное исковое заявление предъявлено в защиту интересов неопределенного круга лиц и направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения права (л.д. 3-5).
В ходе судебного разбирательства, установив, что ответчиком частично исполнены заявленные прокурором требования, а именно разработан и утвержден план (выписка) действий по предупреждению и ликвидации ЧС, прокурор уточнил исковые требования, просит обязать ЗАО «Лентеплоснаб» по адресу: С., п. А., ул. Б., д. 2 разработать и утвердить паспорт безопасности опасного объекта, план ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов, обеспечить организацию средствами индивидуальной защиты, приборами радиационного наблюдения и химического контроля (л.д. 101).
Процессуальный истец в суд явился, на иске настаивал.
Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.
Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, показания свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Колпинского района совместно с управлением по Колпинскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 22.06.2010 проведена проверка соблюдения ЗАО «Лентеплоснаб» требований законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера по адресу: С., п. А., ул. Б., д. 2 (л.д. 9-11).
По результатам проведенной проверки выявлены нарушения указанного законодательства.
Согласно п.3,4 Приказа МЧС РФ от 04.11.2004 № 506 «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта» паспорт безопасности опасного объекта разрабатывается для решения следующих задач: определения показателей степени риска чрезвычайных ситуаций для персонала опасного объекта и проживающего вблизи населения; определения возможности возникновения чрезвычайных ситуаций на опасном объекте; оценки возможных последствий чрезвычайных ситуаций на опасном объекте; оценки состояния работ по предупреждению чрезвычайных ситуаций и готовности к ликвидации чрезвычайных ситуаций на опасном объекте; разработки мероприятий по снижению риска и смягчению последствий чрезвычайных ситуаций на опасном объекте. Разработку паспорта безопасности опасного объекта организует руководство объекта.
В соответствии с п.25 Приказа МЧС РФ от 21.12.2005 № 993 «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты (СИЗ)» организации определяют номенклатуру, объемы СИЗ в запасах (резервах), создают и содержат запасы (резервы) СИЗ, осуществляют контроль за созданием, хранением и использованием своих запасов (резервов) СИЗ.
Согласно абзацу 3 п.6 Постановления Правительства РФ от 21.08.2000 N 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов» планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на региональном уровне разрабатываются организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку, хранение нефти и нефтепродуктов, по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации, территориальными органами Федерального горного и промышленного надзора России, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства природных ресурсов Российской Федерации и утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Пункт 9 Постановления Правительства РФ от 15.04.2002 № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации» указывает на то, что организации, на территории которых находятся источники такого загрязнения, должны организовать контроль и наблюдение за загрязненным объектом окружающей природной среды и его возможным влиянием на объекты жизнеобеспечения населения, а также осуществить необходимые мероприятия.
В нарушение требований указанного законодательства в котельной расположенной в Колпинском районе Санкт-Петербурга в пос. Понтонный, ул. Южная, д. 25 отсутствует паспорт безопасности опасного объекта (Приказ МЧС РФ от 04.11.2004 № 506), отсутствует план ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов (Постановление Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 № 613 и от 15.04.2002 № 240, Приказ МЧС РФ от 28.12.2004 № 621), отсутствуют средства индивидуальной защиты, приборы радиационного наблюдения и химического контроля (Приказ МЧС России от 21.12.2005 № 993).
Котельная по адресу: С., п. А., ул. Б., д. 2 внесена в реестр потенциально опасных объектов Санкт-Петербурга (Протокол № 4/2007 от 05.04.2007), имеет запас резервного топлива – мазут (на момент проверки 40 т.) (л.д. 10). Данная котельная имеет 3 класс опасности, являются объектами жизнеобеспечения района и в случае аварии или чрезвычайных ситуаций может быть нанесен ущерб жизни и здоровья неопределенного широкому кругу лиц (л.д. 11).
В своих возражениях на исковое заявление ответчик указал, что ЗАО «Лентеплоснаб» был разработан паспорт опасного объекта на котельную по адресу: С., п. А., ул. Б., д. 2 и 29.02.2008 г. передан в Главное Управление МЧС России по Санкт-Петербургу на согласование в установленном порядке, что подтверждается копией письма № 376 от 27.02.2008 г. При этом данный паспорт в установленный срок из ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в ЗАО «Лентеплоснаб» надлежащим образом возвращен не был. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО «Лентеплоснаб» предпринимает все необходимые действия для исполнения действующего законодательства (л.д. 67).
Суд не принимает указный довод ответчика в связи с тем, что Паспорта безопасности опасных объектов на 34 котельные ЗАО «Лентеплоснаб» в том числе на котельную расположенную по адресу: С., п. А., ул. Б., д. 2 поступили на рассмотрение и согласование в ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 11.08.2010 г. По результатам рассмотрения представленных паспортов безопасности установлено, что данные паспорта безопасности не соответствуют требованиям приказа МЧС России от 04 ноября 2004 г. № 506. Главным управлением МЧС России по г. Санкт-Петербургу было направлено письмо генеральному директору ЗАО «Лентеплоснаб» о возврате на доработку паспортов безопасности (л.д. 87, 88-89).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник управления по Колпинскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Девяткин В.А. пояснил, что с 2008 г. ЗАО «Лентеплоснаб» направляло паспорта безопасности и планы, при этом им неоднократно сообщалось об имеющихся недостатках. Согласно заключению экспертов предоставляемые паспорта не соответствуют установленным требованиям, нуждаются в доработке. Данная работа ведется в ЗАО «Лентеплоснаб» с 2008 г., но до настоящего времени не выполнена, в результате чего создается угроза здоровью и жизни граждан (л.д. 83-84).
У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, так как эти показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела, у свидетеля нет личной заинтересованности в исходе дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В возражениях на исковое заявление ответчик также указал, что ЗАО «Лентеплоснаб» занимается деятельностью, подлежащей государственному регулирования тарифов на тепловую энергию, в соответствии с ФЗ от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации». Тарифы на отпускаемую ЗАО «Лентеплоснаб» тепловую энергию устанавливаются Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга и рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность. Основами ценообразования № 109 от 26.02.2004 г. и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 определен перечень статей расходов, формирующих регулируемые тарифы, т.е. процессом тарифного регулирования устанавливаются статьи расходов, которые направлены на обеспечение деятельности ЗАО «Лентеплоснаб». При этом данными нормативными актами отдельной статьи расходов на разработку плана ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов и организацию средств индивидуальной защиты, а также приборов радиационного наблюдения и химического контроля – не предусмотрено, в связи с чем данные расходы могут быть учтены лишь частично в других статьях расходов. На основании изложенного ЗАО «Лентеплоснаб» не имеет финансовой возможности в кратчайшие сроки устранить выявленные нарушения требования по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на котельной по адресу: С., п. А., ул. Б., д. 2, поскольку требуемые расходы на устранение выявленных нарушений не заложены в тарифе на 2010 г. (л.д. 67-68).
Суд критически относится к данным возражениям ответчика в связи с тем, что, как пояснил ответчик, расходы на разработку плана ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов и организацию средств индивидуальной защиты, а также приборов радиационного наблюдения и химического контроля могут быть учтены частично в других статьях расходов (л.д. 68).
Отсутствие у ЗАО «Лентеплоснаб» финансовой возможности не освобождает ЗАО «Лентеплоснаб» от обязанности устранить выявленные нарушения на котельной по адресу: С., п. А., ул. Б., д.2. Кроме того, в соответствии со ст. 434 ГПК РФ ЗАО «Лентеплоснаб» вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Нарушения требований действующего законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера носят характер серьезных нарушений, имеют важное общественное значение и связаны с необходимостью защиты так называемого безгласного интереса, поскольку могут оказать негативное воздействие на условия жизнедеятельности человека и тем самым, поставить под угрозу жизнь и здоровье людей, в связи с чем, указанное исковое заявление предъявлено в защиту интересов неопределенного круга лиц и направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
При вынесении решения с учетом доводов ответчика суд считает возможным определить срок для его исполнения – 90 суток с момента вступления решения в законную силу. Прокурор против установления такого срока не возражал.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В связи с этим госпошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора удовлетворить.
Обязать ЗАО «Лентеплоснаб» по адресу: С., п. А., ул. Б., д. 2 разработать и утвердить паспорт безопасности опасного объекта, план ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов, обеспечить организацию средствами индивидуальной защиты, приборами радиационного наблюдения и химического контроля – в срок до 90 суток с момента вступления решения суда в законную силу
Взыскать с ЗАО «Лентеплоснаб» госпошлину в федеральный бюджет в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Леонтьева Е.А.
На момент опубликования решение в законную силу не вступило.