Дело № 2-1302/10 28 октября 2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,
при секретаре Гришиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондракова С.В. к ЗАО «Ижорский трубный завод» о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, просил обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи квартиры по адресу: К., ул. А., д. 1, корп. 1, кв. 1, на условиях предварительного договора купли-продажи от 05 мая 2010 г. (л.д. 4-5).
В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, взыскании судебных расходов (л.д. 47).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ответчик в суд явился, против принятия судом отказа истца от иска не возражал.
Третье лицо Кондракова в суд явилась, против принятия судом отказа истца от иска не возражала.
Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, истец пояснил, что договор купли-продажи квартиры по адресу: К., ул. А., д. 1, корп. 1, кв. 1, заключен, право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано.
Что касается судебных расходов, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 200 р. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 р.; истцом представлены договоры об оказании юридических услуг от 30 июня 2010 г. и 26 июля 2010 г., квитанции к приходно-кассовому ордеру о внесении в ООО «Имею право консалтинг» 70000 р. (л.д. 49-53).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает разумным и достаточным, взыскать соответчика в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний и исполнение ответчиком требований истца до вынесения судебного решения.
При этом суд принимает во внимание, что договор об оказании юридических услуг от 30.06.2010 г. предусматривал оплату в размере 20000 р. за оказание юридической помощи при ведении переговоров к заключению основного договора купли-продажи квартиры. Договор от 26.07.2010 г. на сумму 50000 р. о ведении гражданского дела не содержит конкретных действий, которые должны были бы быть совершены поверенным, истец пояснил, что договор был заключен на условиях ведения дела во всех судебных инстанциях до разрешения иска. По данному делу до отказа истца от иска состоялось два судебных заседания, в которых участвовал представитель истца по доверенности (л.д. 19), доказательств того, что представитель истца, участвовавший в судебных заседания по доверенности, имеет какое-либо отношение к организации, с которой истцом были заключены договоры об оказании юридической помощи, истцом представлено не было.
Представитель ответчика пояснил, что не возражает против взыскания с ответчика 70000 р. расходов на представителя, однако суд не может расценивать данное заявление представителя ответчика как признание требований, поскольку доверенность представителя ответчика полномочие на признание иска полностью или частично не содержит (л.д. 29).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 100, 101, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ Кондракова С.В. от иска к ЗАО «Ижорский трубный завод» о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора.
Производство по гражданскому делу № 2-1302/10 прекратить.
Взыскать с ЗАО «Ижорский трубный завод» в пользу Кондракова С.В. госпошлину в размере 200 (Двести) рублей.
Взыскать с ЗАО «Ижорский трубный завод» в пользу Кондракова С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Леонтьева Е.А.