об обязании совершить определенные действия

Дело № 2-1408/10 28 октября 2010 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием прокурора Савельевой А.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Колпинского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Лечебно-диагностический стоматологический центр «Альфа-Дент» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, просит обязать ООО Лечебно-диагностический стоматологический центр «Альфа-Дент» в срок до 09.01.2011 в подвале, выход из которого не изолирован от общей лестничной клетки, устранить размещение хозяйственного помещения, мастерской, изолировать эвакуационный выход из помещений общественного назначения от жилой части здания.

В обоснование заявленных требований указывает, что Прокуратурой Колпинского района с привлечением управления государственного пожарного надзора ОГПН Колпинского района проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности ООО лечебно-диагностическим стоматологическим центром «Альфа-Дент» (далее ООО ЛДСЦ «Альфа-Дент», расположенном по адресу: С., г. К., ул. А., д.2/1, лит. А, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона «О пожарной безопасности» и Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно: в подвале, выход из которого не изолирован от общей лестничной клетки, размещено хозяйственное помещение, мастерская (нарушены ППБ 01-03 п.40). Эвакуационный выход из помещений общественного назначения не изолирован от жилой части здания (вход в салон красоты «Афродита» осуществляется через лестничную клетку жилого дома) нарушены (ППБ 01-03 п.3, СНиП 31.01.2003 «Здания жилые многоквартирные» п.7.2.15, СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.7.4, 5.14*).

Выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, прокурор руководствуется тем, что нарушения ответчиком правил пожарной безопасности создает угрозу возникновения пожара, безопасности людей и может нанести вред жизни и здоровью, как лицам проживающим в многоквартирном доме, так и лицам непосредственно находящимся в помещении центра, круг которых невозможно заранее определить (л.д. 3-4).

Процессуальный истец в суд явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в суд явился, иск признал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Прокуратурой Колпинского района с привлечением управления государственного пожарного надзора ОГПН Колпинского района проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности ООО лечебно-диагностическим стоматологическим центром «Альфа-Дент» (далее ООО ЛДСЦ «Альфа-Дент», расположенном по адресу: С., г. К., ул. А., д.2/1, лит.А, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона «О пожарной безопасности» и Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно: в подвале, выход из которого не изолирован от общей лестничной клетки, размещено хозяйственное помещение, мастерская (нарушены ППБ 01-03 п.40). Эвакуационный выход из помещений общественного назначения не изолирован от жилой части здания (вход в салон красоты «Афродита» осуществляется через лестничную клетку жилого дома) нарушены (ППБ 01-03 п.3, СНиП 31.01.2003 «Здания жилые многоквартирные» п.7.2.15, СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность здний и сооружений» п.7.4, 5.14*) (л.д. 15-16, 21-22).

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), (утв. Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313), установлено, что требования пожарной безопасности, обязательны для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 10 Правил пожарной безопасности РФ, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; и др.

На основании ст. 1 вышеуказанного Федерального закона под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Представитель ответчика иск признал, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Прокурор против принятия судом признания ответчиком иска не возражал. При таких обстоятельствах суд считает, что принятие признания ответчиком иска не будет противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц, требования прокурора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению независимо от признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В связи с этим госпошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Обязать ООО Лечебно-диагностический стоматологический центр «Альфа-Дент» в срок до 09.01.2011 в подвале, выход из которого не изолирован от общей лестничной клетки, устранить размещение хозяйственного помещения, мастерской, изолировать эвакуационный выход из помещений общественного назначения от жилой части здания.

Взыскать с ООО Лечебно-диагностический стоматологический центр «Альфа-Дент» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Леонтьева Е.А.