Дело № 2-1491/10 26 октября 2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,
с участием адвоката Завгороднего М.Б.,
при секретаре Гришиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Фролову Д.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежной суммы в размере 242243,07 р., госпошлины.
Истец дважды не явился в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом. О судебном заседании, назначенном на 11-00 11.10.2010 г., представитель истца был извещен повесткой лично (л.д. 71), в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства их уважительности не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Судебное заседание было отложено на 11-00 26.10.2010 г.
О судебном заседании, назначенном на 11-00 26.10.2010 г., истец был извещен повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно почтовому уведомлению повестка была получена истцом (л.д. 81), представитель истца в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства их уважительности не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Представитель ответчика ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд находит исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Фролову Д.В. подлежащим оставлению без рассмотрения, так как юридическое лицо обладает бoльшими, по сравнению с гражданином, возможностями обеспечить явку своего представителя в суд, однако представитель истца дважды не явился в судебные заседания, своей обязанности по своевременному извещению суда о невозможности явиться – не исполнил, доказательств того, что не может явиться в суд по уважительной причине – не представил.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В случае предоставления истцами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истцов отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, таким образом, право истца на судебную защиту не нарушается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Фролову Д.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.
Судья Леонтьева Е.А.