Дело №2-1677/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Бутковой Н.А.,
При секретаре Чубаревой М.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу к Балахонову В.М. о взыскании недоимки по налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Балахонову В.М. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц - ****** руб. и пени – *** руб. ** коп., ссылаясь на то, что ответчик в 20** г. являлся получателем дохода, о чем представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, не уплатил сумму налога на доходы физических лиц за указанный период, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма неуплаченного налога и пени.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, указал, что частично налог оплатил, в полном объеме для него выплатить сумму налога представляется затруднительным, поскольку он приобрел новое жилье, на покупку которого взял кредит, является единственным кормильцем в семье.
Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
В соответствии с п.6 ст.227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц от **.04.** Формы 3-НДФЛ усматривается, что в 20** г. Балахонов В.М. являлся получателем дохода от продажи недвижимого имущества. Облагаемая сумма дохода с учетом налогового вычета (******* руб.) составила ******* руб. Балахоновым В.М. самостоятельно был исчислен налог подлежащий уплате в бюджет в сумме ****** руб., который удержан не был.
Факт представления в налоговой орган указанной декларации, отчуждения недвижимого имущества (квартиры) по договору купли-продажи от **.03.** Г. за указанную договоре сумму (******* руб.) ответчиком в судебном заседании подтвержден.
**.06.** ответчиком произведена частичная оплата суммы налога в размере ***** руб.
**.07.** в адрес Балахонова В.М. (Колпино, ул.П., **-**-**) налоговым органом было направлено требование № *****, в котором сообщено об обязанности уплатить задолженность по налогу в сумме ******руб.
В связи с несвоевременной уплатой налога истцом обоснованно на сумму налогового платежа начислены пени в соответствии ст.75 НК РФ в размере ***,** руб.
**.07.** и **.09.** ответчик произвел частичное погашение задолженности по налогу в сумме **** руб. и **** руб. соответственно.
Данные платежи отражены в исковом заявлении и не учитывались истцом при определении размера взыскиваемого налога.
Ответчиком суду представлены квитанции от **.10.** и **.11.**, которыми подтверждается уплата им в бюджет в счет погашения задолженности по налогу **** руб. и **** руб.
Соответственно, сумма взыскиваемой в судебном порядке с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц подлежит уменьшению на сумму уплаченных платежей и составит ******* руб.
Ссылки ответчика не невозможность оплаты им образовавшейся задолженности по налогу в полном объеме в связи с тяжелым материальным положением не может являться основанием для освобождения от уплаты налога или его снижения, поскольку не основана на законе. Ответчик не лишен возможности при исполнении решения суда обращаться с заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст.203 ГПК РФ.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ****,** руб.
Поскольку налоговая инспекция осуществляет перечисление сумм налогов, штрафов, пени в доход соответствующих бюджетов, поступающих на ее счет, суд полагает возможным указать в резолютивной части на взыскание соответствующих сумм в пользу МИФНС № 20 по Санкт-Петербургу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.45, 75, 228-230 НК РФ, ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.
Взыскать с Балахонова В.М в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на доходы физических лиц за 20** год в сумме ****** руб., пени в сумме *** рубля ** коп., а всего ****** руб. ** коп.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Балахонова В.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4440,84 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.А.Буткова