Дело № 2-1196/10 23 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Бутковой Н.А.,
при секретаре Чуберевой М.М.
с участием адвоката Симоновой А.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веселовой Т.И. к Беловой И.А., действующей в интересах несовершеннолетней Беловой А.А., о взыскании расходов на похороны, по оплате потребительского кредита и содержанию имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, уточнив требования которого, просила взыскать с Беловой И.А. расходы на похороны Белова А.И. в размере ***** руб., по оплате потребительского кредита – ***** руб., по содержанию наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Тосненский район, г.Т., пр.N, д.**, кв.**, в размере *****,** руб., а всего ******,** руб. В обоснование требований истица указала, что **.05.** умер ее брат Б., завещав ей все имущество. После смерти брата она организовала его похороны, несла связанные с этим расходы, фактически вступила в права наследования и несла расходы по содержанию наследственного имущества: квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Тосненский район, г.Тосно, пр.N, д.**, кв.**, оплачивая коммунальные платежи и плату за обслуживание квартиры. Кроме того, она оплатила непогашенный к моменту смерти братом потребительский кредит на сумму ***** руб. Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от **.02.** завещание, оформленное Б. в ее пользу, признано недействительным и право собственности на наследственное имущество – квартиру было признано за дочерью Белова А.И. – несовершеннолетней Беловой А.А. Поскольку наследница является малолетней, истица предъявляет требования к ее матери – Беловой И.А., основывая свои требования на положениях ст.ст.28, 1174, 1175 ГК РФ (л.д., 8-9, 134).
Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчица Белова И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила применить к требованиям последствия пропуска срока исковой давности по возмещению расходов, произведенных до **.07.** (даты обращения в суд); указала, что подтверждать расходы истицы могут лишь те платежные документы, на которых имеются ее подписи, по квитанциям, где подписи отсутствуют, оплата могла производиться иными лицами.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства и в пределах его стоимости.
Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что требования о возмещении расходов, указанных в п.1 настоящей статьи могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Статья 1175 ГК РФ устанавливает обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).
Согласно свидетельству о смерти, выданному Управлением ЗАГС Администрации МО …….**.05.0**, Б., **.11.19** г.рожд., умер **.05.20** г.
Из копии наследственного дела **/07 после умершего **.05.** Б., представленного в суд нотариусом усматривается, что с заявлениями о принятии наследственного имущества, состоящего из квартиры по адресу: Ленинградская обл., г.Т пр.N, д.**, кв.**, после умершего Б. по завещанию обратилась Веселова Т.И., представив завещание Б.. от **.04.**, удостоверенное нотариусом **.09.** с заявлением о принятии наследственного имущества, состоящего из квартиры по адресу: Ленинградская обл., г.Т пр.N, д.**, кв.**, после умершего Б. по закону обратилась его дочь Белова А.А., **.08.19** г.рожд., в лице законного представителя – матери Беловой И.А. **.12.** нотариусом К. Веселовой Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за № ****, на * долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская обл., г.Т пр.N, д.**, кв.**.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от **.02.**, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от **.04.**, признано недействительным завещание Б., которым он завещал все движимое и недвижимое имущество Веселовой Т.И. от **.04.**, удостоверенное нотариусом М., зарегистрированное в реестре за № ***; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное **.12.** нотариусом К., зарегистрированное в реестре за № ****, Веселовой Т.И. на * долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская обл., г.Т. пр.N, д.**, кв.**; за Беловой А.А., **.08.19** г.рожд., признано право собственности на однокомнатную квартиру площадью **,* кв.м., расположенную на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Ленинградская обл., г.Т. пр.N, д.**, кв.**.
Истица просит взыскать расходы, понесенные ею в июле-октябре в общей сумме ****** руб. на оплату потребительского кредита наследодателя; в мае - на похороны Б. на общую сумму ***** руб.; на оплату коммунальных услуг, газоснабжение, свет, телефон: в период с мая 20** г. по декабрь 20** г. на общую сумму *****,**, в 20** г. – *****,** руб., в 20** г. – ****** руб., за январь 20** г. – ****,** руб.
С настоящим исковым заявлением Веселова Т.И. обратилась в суд **.07.**.
Ответная сторона просит применить срок исковой давности к требованиям о возмещении расходов, произведенных до **.07.**.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исходя из положений п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из материалов дела усматривается, что о нарушении своего права истица узнала после вынесения Тосненским городским судом Ленинградской области **.02.** решения по гражданскому делу № 2-*/10, которым были удовлетворены исковые требования Беловой И.А. в интересах несовершеннолетней Беловой А.А., поскольку до данной даты истица осуществляла расходы, которые в настоящее время просит взыскать с ответчицы, полагая себя законной наследницей умершего Б., обязанной нести данные расходы. По этой же причине, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, суд находит не состоятельными ссылки ответной стороны на положения п.3 ст.1175 ГК РФ говорит о первоначальных кредиторах наследодателя, к которым Веселова Т.И. не относится.
Из ответа ЗАО от **.09.** № Ю*S-**/5** в адрес суда следует, что **.11.** между этим банком и Б., **.11.19** г.рожд., был заключен кредитный договор № ********. Оплата задолженности по договору должна была производится клиентом в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту. Операции пополнения счета производились в период с **.12.** по **.11.**. Платеж по договору от **.06.** был произведен через «Почта России», остальные платежи по договору производились через приемный банкомат. Информацией о том, кем именно вносились денежные средства на счет, банк не располагает. Обязательства сторон по договору исполнены. Задолженность по договору погашена.
Согласно выписке из лицевого счета по договору № ********: **.07.** имело место поступление платежа во исполнение кредитного договора – ***** руб., **.07.** – **** руб., **.08.** – **** руб., **.09.** – **** руб., **.10.** – **** руб.
Чеками Банка, представленными истицей, подтверждается внесение через банкомат по договору ******** от имени Б.: **.07.20** – ***** руб., **.07.** – **** руб., **.08.** – **** руб., **.09.** – **** руб., **.10.** – **** руб.
Из графика платежей по кредитному договору № ******** от **.11.** усматривается, что дата платежа по договору установлена ежемесячно ** числа по **** руб., **.11.** (последний платеж) – **** руб.
Как следует из требования ЗАО от **.07.** в адрес Б. по договору № ****-****, клиент допустил пропуск платежа, в связи с чем надлежит обеспечить на своем счете наличие следующих сумм: сумма пропущенных платежей – ***** руб., сумма платежа – **** руб. Наличие у Б. пропущенного платежа по погашению кредита усматривается и из выписки по лицевому счету.
Таким образом, исходя из просроченной задолженности по кредитному договору, в июле подлежал внесению платеж на счет наследодателя в банке в сумме ***** руб., до **.08.** – **** руб., до **.09.** – **** руб., до **.10.** – **** руб., до **.11.** – **** руб., а всего ***** руб.
Представленными истицей платежными документами подтверждается внесение ею в погашение кредитной задолженности наследодателя вышеуказанной суммы, компенсации которой она вправе требовать от наследника Б. в лице его законного представителя.
Счетом № ***** от **.05.** и чеком от этой же даты СПб ГУП подтверждается оплата Веселовой Т.И. следующих видов услуг в отношении умершего Б.: захоронение – **** руб., установка надгробия - ***, оформление заказа *** руб. Из квитанции № ****** от 15.** МП Тосненского района Ленинградской области подтверждается приобретение в целях погребения Б. следующих предметов: гроб - **** руб., венок – *** руб., венок – *** руб., лента 2х** – *** руб., лента 1х** – ** руб., венок – *** руб., оплата автокатофалка «Тосно-Колпино» - **** руб., всего на сумму **** руб. Отсутствие в качестве приложения к данной квитанции кассового чека, по мнению суда, не свидетельствует, что указанные расходы истицей не были понесены, поскольку данная квитанция подтверждает оплату указанных в ней предметов и услуги отметкой на ней «оплачено».
Поскольку данные расходы относятся к категории расходов на достойные похороны наследодателя, в том числе захоронение, они подлежат взысканию с наследника в лице его законного представителя в пользу лица, их фактически понесшего – истицы по делу.
По мнению суда, относящимися к содержанию и сохранению наследственного имущества: квартиры ** в доме ** по пр.N в г.Т Ленинградской области, относятся расходы, понесенные истицей по оплате квартирной платы и коммунальных услуг: за май 20** г. в размере ***,** руб., июнь 20** г. – ***,** руб., август 20** г. – ****,** руб., сентябрь 20** г. – **,** руб., октябрь 20** г. – ***,** руб., ноябрь 20** г. - ***,**, декабрь 20** г. – ***,** руб., январь 20** г. – ***,** руб., февраль 20** г. – ****,** руб., март 20** г. – ****,** руб., апрель 20** г. – ****,** руб., май 20** г. – ****,** руб., июнь 20** г. – ****,** руб., июль 20** г. – ****,** руб., август 20** г. – ****,** руб., сентябрь 20** г. – ****,** руб., октябрь 20** г. – ****,** руб., ноябрь 20** г. – ****,** руб., декабрь 20** г. – ****,** руб., январь 20** г. – ****,** руб., февраль 20** г. – ****,** руб., март 20** г. – ****,** руб., июнь – ****,** руб., июль 20** г. – ****,** руб., август – ****,** руб., сентябрь 20** г. – *****,** руб., октябрь 20** г. – ***,** руб., ноябрь 20** г. – ****,** руб., декабрь 20** г. – ****,** руб., январь 20** г. – ****,** руб., а всего на сумму ****,** руб., что подтверждается представленными в суд счетами-квитанциями.
Как следует из вышеобозначенных счетов-квитанций, начисления по указанному адресу начиная с июня 20** г. (после снятия с регистрационного учета Б.) производились из количества зарегистрированных 0 человек. Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что в случае удовлетворения требований в этой части ответчица вынуждена будет оплатить расходы за пользование квартирой и коммунальными услугами иных лиц.
Подлежащими взысканию с ответчицы в пользу Веселовой Т.И. суд также полагает расходы по оплате газоснабжения квартиры ** в доме ** по пр.N в г.Т Ленинградской области за июнь 20** года в сумме **,** руб., за сентябрь 20** г. – **,** руб., за декабрь 20** г. – **,** руб., за январь 20** г. – **,** руб., за февраль 20** г. – **,** руб., за март 20** г. – **,** руб., за июль 20** г. – **,** руб., за август 20** г. – **,** руб., за сентябрь 20** г. – **,** руб., за октябрь 20** г. – **,** руб., за ноябрь 20** г. – **,** руб., за декабрь 20** г. – **,** руб., за январь 20** г. – **,** руб., а всего ***,** руб. При этом, суд исходит из того, что сохранение газоснабжения в наследственном имуществе имеет существенный интерес для наследника и его оплата направлена на поддержание этого имущества с сохранением необходимых эксплуатационных качеств, начисление же этих платежей, как следует из счетов-квитанций, не зависит от размера потребляемой газовой энергии.
В то же время, отсутствуют основания для взыскания сумм за газоснабжение за май 20** г. в размере **,** руб., октябрь 20** г. – ***,** руб., ноябрь 20** г. – **,** руб., поскольку на представленных счетах-квитанциях отсутствуют отметки об их оплате, а также за июнь 20** г. в размере **,** руб., поскольку из чека-ордера от **.06.** усматривается, что оплата по квитанции была осуществлена С., а не истицей.
Доводы ответной стороны о том, что не подтверждают расходы истцы квитанции, на которых отсутствует подпись Веселовой Т.Н., как плательщика, не могут быть приняты судом, поскольку по общему правилу, платежные документы хранятся у лица, понесшего соответствующие расходы, при этом отсутствие подписи на квитанции плательщика не препятствует возможности внесения по ней соответствующих платежей. Каких-либо доказательств того, что расходы, которые просит взыскать истицы, на самом деле были понесены иными лицами, суду не представлено.
Представленные ответной стороной уведомления ООО, пришедшие по адресу: Ленинградская область, г.Т., пр.N, д.**, кв.** на имя Ф, не свидетельствуют, что данное лицо проживало в квартире в исследуемый период и несло расходы по ее сохранению и содержанию. Содержащееся в протоколе предварительного судебного заседание от **.01.** по гр.делу № 2-***/07 по иску Беловой И.А. в интересах несовершеннолетней Беловой А.А. к Веселовой Т.И. о признании сделки недействительной Тосненского городского суда Ленинградской области высказывание истицы о том, что она поселила в квартиру дочку своей знакомой, с определенностью не свидетельствует, что расходы по содержанию наследственного имущества были осуществлены этим лицом, а не истицей. Как следует из объяснений представителя истицы в судебном заседании, указанное выше лицо проживало в квартире непродолжительное время на условиях безвозмездного пользования. Доказательств иного ответной стороной не представлено.
В то же время, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчицы в пользу истицы расходов на оплату электроэнергии, поскольку, как следует из представленных квитанций, оплата производилась на основании показаний счетчика, то есть по результатам фактического потребления этой энергии, что не может быть отнесено к содержанию и сохранению наследственного имущества, а лишь к его фактическому использованию.
Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчицы расходов, понесенных истицей по оплате за услуги ОАО, поскольку не может отнести их к необходимым и направленным на содержание и сохранение наследственного имущества. Так, из представленных квитанций за май-июнь 20** г. усматривается, что они включают в себя в том числе оплату за фактически оказанные услуги, определение на последующие периоды взыскиваемых платежей, осуществленных по чекам ОАО в размере *** руб., по аналогии с размером авансового платежа в представленных квитанциях за 20** г., не подтверждает, что данный платеж включает только абонентскую плату, поскольку в этих же квитанциях она указана в ином размере.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет ****,** руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1174,1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Веселовой Т.И. к Беловой И.А., действующей в интересах несовершеннолетней Беловой А.А. о взыскании расходов на похороны, по оплате потребительского кредита и содержанию имущества удовлетворить частично.
Взыскать с Беловой И.А., действующей в интересах Беловой А.А., в пользу Веселовой Т.И. расходы на похороны в сумме ***** руб., содержание наследственного имущества в размере *****,** руб., оплате потребительского кредита в размере ***** руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Беловой И.А., действующей в интересах Беловой А. А., в пользу Веселовой Т.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере ****,** руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А.Буткова