Дело № 2- 1590/10 22 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Грибовой Л.В.
При секретаре Байдаровой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховой компании «Прогресс-Гарант» к Федорову С.Н. о взыскании суммы в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать сумму в размере 116856,11 рублей, а так же сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3537,12 рублей, ссылаясь на то, что **.**.1009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Сухорученко Р.Р. при управлении автомобилем форд «*****» М *** ** ** и водителя Федорова С.Н. при управлении ***-***** Х *** **- **. На дату ДТП автомобиль Форд ***** был застрахован по риску «Ущерб» в ОАО «СК Прогресс-Гарант» по договору страхования серия **** № ****** от **.**.2006 года. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает 75 процентов от страховой суммы с учетом амортизационного износа за период страхования. Страховщик признал событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 327192,02 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении было установлено, что водитель Федоров С.Н. при управлении ***-***** нарушил п.9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах Северо-Запад». **.**.2009 года ООО «Росгосстрах Северо-Запад» выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей.
Представитель истца – «СК Прогресс-гарант» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, причины не явки не известны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Также суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание и доказательств уважительности этих причин суду не предоставил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд исходит из следующего:
Судом установлено, что **.**.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Сухорученко Р.Р. при управлении автомобилем форд «*****» М *** ** ** и водителя Федорова С.Н. при управлении ****** Х *** ** **, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении.
На дату ДТП автомобиль Форд ***** был застрахован по риску «Ущерб» в ОАО «СК Прогресс-Гарант» по договору страхования серия **** № ****** от **.**.2006 года.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает 75 процентов от страховой суммы с учетом амортизационного износа за период страхования.
Договор страхования **** заключался на основании комплексных правил страхования средств наземного транспорта.
В соответствии с п. 10.2.4 правил страхования страховщик признал указанное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 327192,02 рублей.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.09 года было установлено, что водитель Федоров С.Н. при управлении ***-**** нарушил п.9.10 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах Северо-Запад», страховой полис *** № ********.
**.08.2009 года ООО «Росгосстрах Северо-Запад» выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей.
27.11.2009 года ответчику была направлена претензия о возмещении вреда в порядке суброгации, мотивированный ответ до настоящего времени не получен, причиненный материальный ущерб не возмещен.
В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству Форд ***** регистрационный номер * *** ** были причинены технические повреждения, что подтверждается в справке о дорожно-транспортном происшествии от **.**.09 года, актом осмотра транспортного средства, отчетом об оценке.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в настоящем случае. Федоров С.Н. управлял автомобилем в момент ДТП и признан виновным в его совершении.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ ответчик обязан возместить разницу между фактическим размером ущерба с учетом износа, годными остатками и суммой страховой выплаты в размере 116856,11 рублей, исходя из расчета: 327192,02 рублей(сумма страховой выплаты) – 120000 рублей (сумма лимита ОСАГО) – 90335,91 рублей (сумма годных остатков).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом, сумма ущерба, причиненная страхователю действиями ответчика Федорова С.Н. подлежащая взысканию составляет 116856,11рублей.
Ответчик никаких возражений по исковым требованиям суду не представил.
А в соответствии со ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна док те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании требований и возражений...»
Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика пользу истца, выплатившему страхов страховое возмещение.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 3537,12 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» удовлетворить.
Взыскать с Федорова С.Н. в пользу ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» сумму в размере 116856,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3537,12 рублей.
Решение может быть обжаловано в городской суд города Санкт-Петербурга в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Л.В. Грибова.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу