Дело № 2-1578/10 29 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский Федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Бутковой Н.А.,
При секретаре Белокуровой Я.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 19 гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «На Красных Партизан д. 5» к Латышеву М.С., Шарифулиной Д.А., Кузнецову А.В., Сапуновой А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «На Красных Партизан д. 5» обратилось в суд с иском к Латышеву М.С., Шарифулиной Д.А., Кузнецову А.Е., Сапуновой А.А. и просит взыскать с Латышева М.С. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ****,** руб.; с Латышева М.С. и Шарифулиной Д.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ****,** руб.; с Латышева М.С., Шарифулиной Д.А., Кузнецова А.Е. и Сапуновой А.А. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *****,** руб., в обоснование своего иска указав, что в июле 20** года Латышев М.С. приобрел в частную собственность квартиру по адресу: Санкт-Петербург, К., ул. К. д. 5* кв. ***, где постоянно зарегистрирован с **.02.20** года. Совместно с ним по вышеуказанному адресу зарегистрированы следующие лица: Шарифулина Д.А. (член семьи собственника) с **.07.20** года, Кузнецов А.Е. (член семьи собственника) с **.09.20** года, Сапунова А.А. (знакомая собственника) с **.09.20** года. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг существует с февраля 20** года. По состоянию на сентябрь 2010 года сумма задолженности составляет *****,** руб. В течение всего периода существования задолженности ответчикам отправлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей, а также индивидуальные уведомления о задолженности, однако задолженность по оплате коммунальных услуг погашена не была.
Представитель истца по доверенности – Самарина С.И. в судебное заседание явилась, исковое требования поддержала по указанным в иске основаниям.
Ответчики в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом по месту регистрации, данными об ином месте жительства ответчиков суд не располагает, что в силу ст. 119 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества
Согласно п.3 ст. 31 ЖК РФ и п. 1 ст. 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении несут солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Судом установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома № 5* по улице К. в г. К. Санкт-Петербурга избран способ управления домом – Товарищество Собственников Жилья «На Красных Партизан, д. 5», которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской и имеет свой Устав в п 8.1.13 которого указано, что в случае неисполнения членами товарищества их обязанностей по участию в общих расходах товарищество вправе предъявить к члену товарищества в установленном порядке требование по погашению задолженности по обязательным платежам и иным общим расходам взносам, установленным законодательством, уставом или общим собранием членов товарищества,- с момента, когда платеж должен быть произведен.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, К., ул. К., д. *, кв. *** принадлежит на праве частной собственности Латышеву М.С., **.08.19** г.р.
Из справки о регистрации от **.09.20** года усматривается, что совместно с собственником Латышевым М.С. в квартире по адресу: Санкт-Петербург, К, ул. К., д. *, кв. *** зарегистрированы: с **.07.20** года Шарифулина Д.А. (член семьи), с **.09.20** года по **.09.20** года Кузнецов А.Е. (член семьи). Сапунова А.А. (знакомая) была зарегистрирована в квартире по месту пребывания с **.03.20** года по **.03.20** года и с **.09.20** года по **.09.20** года. Харитончук И.Л. была зарегистрирована в квартире по месту пребывания на основании найма с **.02.20** года по **.02.20** года.
Из расчета задолженности, представленного истцом усматривается, что задолженность Латышева М.С. по оплате коммунальных услуг на январь 2009 года составила *****,** руб., а на июль 20** года – *****,** руб.; задолженность Латышева М.С. и Шарифулиной Д.А. (за август - сентябрь – ****,**руб.) на сентябрь 20** года составила ****,** руб.; задолженность Латышева М.С., Шарифулиной Д.А., Кузнецова А.Е., Сапуновой А.А. на август 20** года, с учетом оплаты за жилое помещение коммунальные услуги за апрели и май 20** года в размере ****,** руб. составила *****,** руб.
Членами Правления ТСЖ неоднократно совершались выходы в квартиру № *** дома * по ул. К., д. * для вручения ее жильцам уведомления о существующей задолженности, однако дверь в квартиру никто не открыл, о чем **.09.20** года был составлен акт.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что с февраля 20** года по август 20** года плата за жилое помещение – квартиру *** в доме * по улице К. в г. К. и коммунальные услуги его жильцами не производилась, за исключением апреля и мая 20** года, когда была внесена плата за жилое помещение в размере ****,** руб., задолженность по данным платежам, образовавшаяся за указанный период подлежит взысканию в судебном порядке.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца исчислен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру взысканных сумм по каждому из заявленных истцом требований.
Поскольку государственная пошлина, уплаченная истцом за обращение с заявлением в суд, была им исчислена из общей суммы задолженности с учетом особенностей исчисления государственной пошлины, данная сумма не соотносится с размером государственной пошлины исчисленной судом в отношении каждого требования, в связи с чем, она подлежит корректировке – уменьшению пропорционально размеру взысканных сумм, поскольку судебные расходы не могут быть взысканы в большем размере, чем фактически понесены истцом.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30, 31,153 ЖК РФ, ст.ст. 210, 292, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «На Красных Партизан, д.5» удовлетворить.
Взыскать с Латышева М.С. в пользу ТСЖ «На Красных Партизан д.5» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ***** руб. ** коп.
Взыскать солидарно с Латышева М.С. и Шарифулиной Д.А. в пользу ТСЖ «На Красных Партизан д.5» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере **** рублей ** копеек.
Взыскать солидарно с Латышева М.С., Шарифулиной Д.А., Кузнецова А.Е., Сапуновой А.А. в пользу ТСЖ «На Красных Партизан д.5» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ***** рублей ** копейка.
Взыскать с Латышева М.С в пользу ТСЖ «На Красных Партизан д.5» расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.
Взыскать солидарно с Латышева М.С. и Шарифулиной Д.А. в пользу ТСЖ «На Красных Партизан д.5» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***,* руб.
Взыскать солидарно с Латышева М.С., Шарифулиной Д.А, Кузнецова А.Е. Сапуновой А.А в пользу ТСЖ «На Красных Партизан д.5» расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей ** коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Буткова Н.А.
На момент опубликования судебный акт не вступил в законную силу.