Дело № 2-1630/10 22 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.
При секретаре Диденко Е.О.
С участием адвоката Астапова Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станкевич Н.В. к Администрации Колпинского района, ГУ «Жилищное агентство Колпинского района» о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Станкевич Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, ГУ «Жилищное агентство Колпинского района» и просит признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой ** дома * по ул. В. в г. Колпино, обязать Администрацию Колпинского района издать распоряжение о признании нанимателем спорного жилого помещения на условиях договора социального найма и заключении с ней договора социального найма, а ГУ «Жилищное агентство Колпинского района» обязать заключить с ней договор социального найма на вышеуказанную квартиру. В обоснование иска указала, что ее отец Станкевич В.О. был зарегистрирован и проживал в двухкомнатной квартире ** дома * по ул. В. в г. Колпино, а она (истица) зарегистрирована в квартире ** дома ** по ул. Т. в г. Колпино, однако с 2006 года часто находилась по месту жительства отца, так как осуществляла уход за бабушкой П., а после смерти П. по просьбе отца весной 2007 года переехала к отцу и стала с ним проживать единой семьей: вела общее хозяйство, был единый бюджет, помогала отцу по хозяйству, совместно делали покупки в магазине, готовила на двоих, на совместные денежные средства приобрели микроволновую печь, кухонную мебель, ноутбук, шкаф-купе, из общего бюджета оплачивали квартирную плату. В сентябре 2010 год отец С. неожиданно умер. Учитывая, что она была вселена в спорную квартиру нанимателем квартиры в качестве члена его семьи, проживала с отцом единой семьей длительное время, истица считает, что приобрела право пользования спорной жилой площадью и в соответствии со ст. 69 ЖК РФ вправе рассчитывать на заключение с ней договора социального найма.
Истица Станкевич Н.В. и ее представитель адвокат Астапов Д.В. в суд явились, исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.
Представитель Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в суд явился, исковые требования не признал.
Представитель ответчика СПб ГУ «Жилищное агентство Колпинского района» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что не препятствует суду рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Наниматель в соответствии со ст. 70 ЖК РФ вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
В соответствии со ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.
Судом установлено, что двухкомнатная квартира № ** д. * по ул. В. в г. Колпино была предоставлена по ордеру № *** от 21.11.1988г. С. на семью из двух человек на право занятия в порядке обмена с гр. С., П. В состав семьи С. включена П.
Согласно справки о регистрации от 20.10.2010г., в вышеуказанной квартире были зарегистрированы: С., его бабушка П., отец – С1. и дочь – С2. С. и П. сняты с регистрационного учета по данному адресу в связи со смертью в 2004г. и 2007г. соответственно. С2. снята с регистрационного учета в 1999 году в связи с выездом к матери.
Согласно справок Отдела вселения и регистрационного учета от 25.10.2010г. и бухгалтерии РЖА договор социального найма на квартиру по адресу: Колпино, ул. В., д. *, кв. ** в письменной форме заключен не был, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 2007г. по сентябрь 2010 года отсутствует.
Из представленных документов усматривается, что истица Станкевич Н.В. является дочерью С..
16.09.2010г. С. умер (л.д. 7).
Как показала истица, она была вселена в спорную квартиру своим отцом весной 2007 года после смерти бабушки П., при этом она привезла в данную квартиру личные вещи, заняла проходную комнату в квартире, а отец стал проживать в дальней комнате. С весны 2007 года она постоянно проживала в спорной квартире вместе с отцом, жили единой семьей, вели совместное хозяйство, производили за счет единого бюджета оплату квартирной платы и коммунальных услуг, приобретали предметы домашнего обихода.
В ходе судебного разбирательства были опрошены свидетели, которые подтвердили, что Станкевич Н.В. проживала совместно со своим отцом в спорной квартире с 2007 года.
Свидетель А. показала, что знает Станкевич Н.В. как соседку по дому из ** квартиры, она с рождения и до развода родителей проживала в указанной квартире, а потом в связи с болезнью П. Станкевич Н.В. стала часто приходить и ухаживать за бабушкой, а после смерти П. с весны 2007 года стала вместе жить в спорной квартире с отцом постоянно. Свидетель часто заходила к ним, встречала Н. дома, разговаривали, иногда видела как Станкевич Н.В. вешала белье на балконе. У Станкевич Н.В. были хорошие отношения с отцом. После вселения Станкевич Н.В. в эту квартиру, они стали делать ремонт квартиры, покупали мебель – шкаф-купе, тахту, мебель на кухню, стиральную машину компьютерный стол, компьютер. Свидетель видела вещи Станкевич Н.В. в квартире, часто встречала ее и утром и вечером, а когда она (свидетель) к ним приходила, то дверь квартиры часто открывала Станкевич Н.В., в связи с чем, она сделала вывод, что Станкевич Н.В. постоянно живет в этой квартире. Также об этом говорил и сам С.
К. показала, что проживает в квартире ** дома * по ул. В. в г. Колпино, знает Станкевич Н.В. как соседку, постоянно Н. стала проживать с отцом в спорной квартире с весны 2007 года, после смерти бабушки П. Свидетель часто встречает Станкевич Н.В. на лестнице дома, видела как она убиралась в квартире и мыла полы, в квартире видела ее вещи, одежду, обувь, Н. дома была в домашней одежде, по всему было видно, что Н. проживает в этой квартире.
Г. показала, что является соседкой Станкевичей по дому, ее сын дружил с С., в связи с болезнью сына она (свидетель) часто приходила к С. занимать деньги, когда его не было, то деньги ей давала Станкевич Н, видела Н. также на балконе, когда она вешала белье. Когда к ним заходила, то видела, как Н. была в домашней одежде, читала книжки, видела несколько пар обуви в коридоре. Надя занимала проходную комнату, а С. занимал дальнюю. Со слов С. свидетелю известно, что незадолго до смерти он развелся с женой и хотел приватизировать квартиру, а потом оставить квартиру детям – Н. и Э., но не успел.
Свидетель Х. показала, что является соседкой С., ей известно, что Станкевич Н. жила вместе с отцом с весны 2007 года, переехала к отцу после смерти бабушки, жили они единой семьей, вместе делали ремонт. Свидетель видела как Н. около 7 часов утра выбегала на зарядку в спортивном костюме, видела как вечером возвращалась с работы домой, когда к ним заходила, то иногда их видела вместе дома, в квартире находились вещи Н., ее одежда, обувь. В большой комнате было оборудовано рабочее место для Н., книги ее лежали на журнальном столике, дома Н. была в домашней одежде.
Аналогичные показания были даны свидетелем С.
С3. показала, что является матерью Станкевич Н.В., Н. прописана вместе с ней по адресу: Колпино, ул. Т., д. **, кв. **, но Н. с весны 2007 года стала проживать у отца – С., она забрала все свои вещи к отцу, жили они с отцом единой семьей, вместе питались, вместе осуществляли покупки – купили микроволновую печь, ноутбук. Весной 2007 года Н. еще училась, поэтому жила на средства отца, отец оплачивал курсы, а потом летом 2007 года Н. устроилась на работу.
Согласно показаниям свидетеля С4., она являлась супругой С. с 1993 года, но совместно не проживали с 2004 года. С. жил по адресу: Колпино, ул. В, д. *, кв. ** вместе с бабушкой, а после смерти бабушки он позвал к себе жить дочь Н. Свидетель, когда приводила ребенка к отцу, то часто встречала в квартире С. его дочь Н. У Н. там была одежда, косметика, обувь разного сезона, жила Н. с отцом единой семьей, свидетель видела, как Н. убиралась в квартире, готовила пищу, ходила в магазин.
Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания носят последовательный характер и не противоречат иным материалам дела, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из материалов гражданского дела № 2-475/2010г., рассмотренного мировым судьей судебного участка № 77 Санкт-Петербурга Трениной Л.А., усматривается, что С. состоял в зарегистрированном браке с С4. с 06.11.1993г. 05.08.2010г. С4. был инициирован вопрос о расторжении брака со С., подано исковое заявление о расторжении брака, в котором С4. указала, что не проживает совместно с супругом С. с сентября 2004 года, брачные отношения прекращены с 01.09.2004 года, общее хозяйство не ведется. Решением мирового судьи от 06.09.2010г. брак между С4. и С. расторгнут.
Представленные истицей товарные чеки на покупку микроволновой печи и ноутбука подтверждают факт их приобретения в 2008 году, т.е в тот период когда, со слов истицы и показаний свидетелей, Станкевич Н.В. проживала в спорной квартире вместе с отцом.
Согласно справки о регистрации Станкевич Н.В. зарегистрирована в трехкомнатной квартире № ** дома ** по ул. Т. в г. Колпино. Совместно с ней зарегистрированы: С1. (мать), С2. (брат) и Т. (дочь С4.)
Из материалов дела усматривается, что истица Станкевич Н.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру № ** дома ** по ул. Т. в г. Колпино на основании Договора купли-продажи от 11.09.1997г.
Как следует из искового заявления истица обращалась в жилищный отдел по вопросу заключения договора социального найма на спорную квартиру, однако истице было рекомендовано решить данный вопрос в судебном порядке.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Станкевич Н.В. являлась дочерью С., была вселена нанимателем в качестве члена своей семьи и проживала совместно с нанимателем в спорном жилом помещении с весны 2007 года, вела совместное хозяйство с нанимателем, использовала жилое помещение по назначению, по месту регистрации не проживала. Наличие соглашения между С. и Станкевич Н.В. относительно ограничения права пользования спорной квартирой не установлено.
Учитывая, что члены семьи нанимателя жилого помещения согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности, суд полагает, что у Станкевич Н.В. возникло право пользования спорной жилой площадью, следовательно, она вправе требовать заключения с ней как с нанимателем жилого помещения договора социального найма.
То обстоятельство, что в собственности у истицы Станкевич Н.В. имеется 1/3 доля в праве собственности на квартиру № ** дома ** по ул. Т. в г. Колпино, по мнению суда, не может являться основанием для отказа в иске о признании права на спорную жилую площадь.
Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 10.10.1997г. № 1062-р (в редакции Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 04.02.2003г. № 217-ра) утверждено Положение о порядке заключения договоров найма, социального найма помещений государственного жилищного фонда, которым установлено, что договоры социального найма помещений государственного жилищного фонда заключаются районными жилищными агентствами на основании распоряжения главы территориального управления Администрации Санкт-Петербурга либо Комитета по жилищной политике Администрации Санкт-Петербурга.
В соответствии с п.3.4.20 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.12.2003г. № 128 (в редакции от 20.02.2007г.) «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» в полномочия администраций районов Санкт-Петербурга входит предоставление жилых помещений по договорам социального найма.
На основании изложенного, учитывая установленный порядок заключения договоров социального найма на жилые помещения, суд полагает, что для заключения СПбГУ «Жилищное агентство Колпинского района» договора социального найма с истицей на спорное жилое помещение необходимо принятие Администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга решения (распоряжения).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 69, 70 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Станкевич Н.В. право пользования жилым помещением – квартирой № ** дома № * по ул. В. в г. Колпино.
Обязать Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о признании Станкевич Н.В. нанимателем и заключении договора социального найма на квартиру № ** дома № * по ул. В. в г. Колпино Санкт-Петербурга.
Обязать Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района» Санкт-Петербурга на основании принятого Администрацией Колпинского района распоряжения заключить со Станкевич Н.В. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: Колпино, ул. В., д. *, кв. **.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Г. Ильина