Дело № 2-1312/10 23 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.
При секретаре Диденко Е.О.
С участием адвокат Пасека Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области к Шагако Н.Ф. о взыскании налога на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 2 по Ленинградской области обратилась в суд с иском к Шагако Н.Ф. и просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 10828,24 рублей, пени в сумме 116,31 рублей, указывая, что по сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчику принадлежит жилой дом по адресу: Ленинградская область, П., д. **, следовательно, ответчик в силу Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговым органом на основании Решения Совета депутатов муниципального образования «Об установлении и введении налога на имущество физических лиц» произведено начисление налога к уплате Шагако Н.Ф., в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомление № *** от 05.07.2009г. и № *** от 05.10.2009г., однако налогоплательщиком в указанные в уведомлении сроки оплата налога не произведена. Ответчику начислены пени и направлено требование об уплате сумм налога и пени от 25.11.2009г. № *** на сумму налогов – 10828,24 рублей, пени – 116,31 рублей. Срок для добровольной уплаты, установленный требованием, истек, однако указанная в требовании сумма 10944,55 рублей ответчиком не уплачена.
Представитель истца в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Ответчик Шагако Н.Ф. и его представитель – адвокат Пасека Е.А. в суд явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что налоговым органом не представлено доказательств в подтверждение сумм, заявленных ко взысканию, в требованиях указаны различные суммы налога, налоговым органом не учтена сумма, оплаченная Шагако Н.Ф. в размере 1299,39 рублей. Ответной стороной также представлены письменные возражения, в которых ответчик ссылается на то, что техническая инвентаризация принадлежащего ему дома не производилась с 2002 года, в 2008 году на основании уведомления налогового органа им был уплачен налог на имущество физических лиц исходя из налогооблагаемой базы 483404 рубля, а поскольку в 2009 году коэффициент индексации был равен 1, следовательно, за 2009 год налогооблагаемая база не изменялась, однако в уведомлении от 05.07.2009г. налоговым органом указана налогооблагаемая база в размере 541412 рублей. ГУП «Леноблинвентаризация» Кировское БТИ не исполнило обязанность по определению инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 2009 год, в связи с чем, Шагако Н.Ф. самостоятельно произвел расчет инвентаризационной стоимости, исходя из которой, оплатил налог в сумме 1299,89 рублей. Также ответчик указал, что из переписки с налоговой инспекцией видно, что налог исчислялся исходя из инвентаризационной стоимости всего имущества, в том числе и с имущества, право собственности на которое, не было зарегистрировано. Инвентаризационная стоимость имущества была определена БТИ г. Кировска в нарушение Постановления № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» от 04.12.2000г. без проведения технической инвентаризации объекта учета, без учета износа имущества за период 2002-2007г. Учитывая, что истцом не представлено документов об инвентаризационной стоимости имущества, поступивших из БТИ г. Кировска, а налоговый орган рассчитывал налог исходя из разных размеров налогооблагаемой базы, ответчик просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица – Филиала ГУП «Леноблинвентаризация» Кировское БТИ в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика и его представителя, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось ответчиком, что Шагако Н.Ф. является собственником жилого дома по адресу: Ленинградская область, Кировский район, д. П., д. **.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, а в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации. При этом представительные органы муниципальных образований и городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга (далее - публичные образования) определяют в порядке и пределах, которые предусмотрены Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяются федеральным законодателем в соответствии с требованиями НК РФ.
Согласно статье 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.91 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно ст. 2 вышеуказанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Статья 3 Закона Российской Федерации от 09.12.91 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц» предусматривает, что ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения. Ставки налога устанавливаются в следующих пределах: при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения до 300000 рублей – ставка налога до 0,1 % (включительно), свыше 300000 рублей до 500000 рублей – свыше 0,1 до 0,3 %, свыше 500000 рублей – свыше 0,3 до 2,0 процента (включительно).
Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.
В соответствии с Решением Совета депутатов муниципального образования Мгинское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (на территории которого расположено домовладение Шагако Н.Ф.) от 17.10.2005г. № 11 «Об установлении налога на имущество физических лиц» и Решением № 96 от 27.11.2006г. по состоянию на 2009 год в отношении строений, помещений, сооружений действовали следующие ставки налога: при суммарной инвентаризационной стоимости до 300000 рублей – 0,1 %; от 300000 рублей до 500000 рублей – 0,3 %; свыше 500000 рублей – 2,0 %.
Как усматривается из материалов дела налог на имущество физических лиц для уплаты Шагако Н.Ф. за 2009 год в сумме 10828,24 рублей был исчислен исходя из налоговой базы – 541412 рублей, ставка применена 2,0%. В адрес Шагако Н.Ф. направлено налоговое уведомление № 16878 от 05.07.2009г. со сроком уплаты 5414,12 рублей до 15.09.2009г. и 5414,12 рублей со сроком уплаты 16.11.2009г.
В связи с неуплатой указанных сумм налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ были начислены пени в сумме 116, 31 рублей и в адрес Шагако Н.Ф. направлено требование № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.11.2009г. на сумму налога в размере 10828,24 руб. и пени 116, 34 руб.
Согласно выписки из лицевого счета плательщика Шагако Н.Ф. по состоянию на 23.07.2010г. ответчиком 23.09.2009г. оплачен налог в сумме 1299,40 рублей. Ответчиком также представлены квитанции об уплате налога на имущество физических лиц от 10.09.2010г. на сумму 1299,40 рублей.
Из объяснений ответчика усматривается, что данная сумма налога на имущество физических лиц за 2009 год была исчислена им самостоятельно исходя из инвентаризационной стоимости имущества в размере 433129,98 рублей и налоговой ставки 0,3%.
В ответе от 08.10.2009г. налоговым органом заявителю Шагако Н.Ф. разъяснялось, что за период с 2006г. по 2008г. налог был исчислен исходя из инвентаризационной стоимости имущества 483404,00 рублей и ставки 0,3 % в размере 1450,21 рублей за каждый год; за 2009 год расчет налога произведен исходя из инвентаризационной стоимости имущества 541412,00 рублей и налоговой ставки 2% в сумме 10828,24 рублей. Однако сумма налога за 2009 год была исчислена ошибочно, без учета данных содержащихся, в файле «обмена сведениями об объектах недвижимого имущества – БТИ» направленном из Кировского БТИ 23.04.2009г., согласно которым объект недвижимости по адресу: Кировский район, М. городское поселение, д. П., д. ** имеет инвентаризационную стоимость 679557,00 рублей. В связи с чем, налоговой инспекцией произведен перерасчет налога на имущество по домовладению Шагако Н.Ф. за 2009 год, сумма налога, подлежащая уплате, исчислена в размере 13591,14 рублей.
Как следует из ответа МИФНС России № 2 по Ленинградской области, в связи с тем, что сведения необходимые для исчисления налогов из органов технической инвентаризации не были предоставлены в установленный законодательством срок, налоговая инспекция при исчислении налога на имущество физических лиц, в отношении инвентаризационной оценки предыдущего года применила коэффициент «1,12», в результате чего, образовалась налоговая база 541412 рублей. Впоследствии в налоговую инспекцию поступили сведения об инвентаризационной оценке за 2009 год в электронном виде. На основании этих данных Шагако Н.Ф. были произведены доначисления налога на имущество физических лиц за 2009 года исходя из налоговой базы 679557 рублей и в его адрес направлено уточненное налоговое уведомление.
Факт направления дополнительного налогового уведомления после обращения с заявлением в МИФНС России № 2 по Ленинградской области ответчиком не оспаривается.
Согласно налогового уведомления № **** на уплату налога на имущество физических лиц за 2009г. налоговым органом доначислена сумма налога, подлежащая уплате Шагако Н.Ф. в срок до 16.11.2009г. в размере 2762,90 рублей. Доначисление произведено из налоговой базы 679557 рублей.
В связи с неуплатой указанной суммы налоговым органом в адрес Шагако Н.Ф. направлено требование № **** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.11.2009г. суммы налога в размере 12291,74 рублей и пени 116,31 руб.
Согласно данным, предоставленным филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Кировское БТИ инвентаризационная стоимость жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: д. П. Кировского района Ленинградской области, д. ** по данным инвентаризации 20.09.2002г. на 01.01.2010г. (за 2009 год) составляет 679557 рублей.
Как пояснил представитель филиала ГУП «Леноблинвентаризация» Кировское БТИ в судебном заседании, в налоговую инспекцию были направлены сведения об инвентаризационной стоимости вышеуказанного имущества, принадлежащего Шагако Н.Ф. в размере 679557 рублей.
Таким образом, исходя из указанной инвентаризационной стоимости имущества размер налога на имущество, подлежащий уплате Шагако Н.Ф. за 2009 год составляет 13591 рублей 14 копеек (2% от 679557, где 2% - налоговая ставка при стоимости имущества выше 500000 рублей, а 679557 рублей – налоговая база исходя из инвентаризационной стоимости имущества).
Доказательств оплаты указанной суммы налога и исполнения обязанности по требованию налогового органа № **** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.11.2009г. ответчиком в суд не представлено.
Все доводы ответчика сводятся к несогласию с определением инвентаризационной стоимости принадлежащего ему имущества, что в компетенцию налогового органа не входит. Доказательств, подтверждающих, что ответчик ранее обращался в филиал ГУП «Леноблинвентаризация» Кировское БТИ с заявлением о перерасчете инвентаризационной стоимости имущества и что данный перерасчет был произведен в сторону уменьшения ее размера, суду не представлено. Вместе с тем, ответчик не лишен возможности оспорить рассчитанную органами технической инвентаризации инвентаризационную стоимость имущества в установленном законом порядке.
В случае уточнения инвентаризационной стоимости имущества органами технической инвентаризации, налоговым органом может быть произведен перерасчет размера налога на имущество в соответствии с НК РФ.
Учитывая, что материалами дела подтверждается, что инвентаризационная стоимость имущества ответчика на 01.01.2010г. составляет 679557 рублей, ссылки ответчика на то, что до 2008 года он уплачивал налог на имущество физических лиц исходя из налогооблагаемой базы 483404,00 руб. и с учетом коэффициента индексации 1 за 2009 год также подлежит уплате налог исходя из налогооблагаемой базы 483404,00 руб., являются несостоятельными.
Доводы ответной стороны о том, что налог был исчислен исходя из инвентаризационной стоимости всего имущества, в том числе и имущества, право собственности, на которое не было зарегистрировано (баня, колодец, забор), не могут быть приняты во внимание, поскольку хозяйственные постройки входят в состав домовладения и не подлежат государственной регистрации в качестве самостоятельного объекта.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования налогового органа являются обоснованными.
Таким образом, с учетом оплаченной ответчиком суммы налога в размере 1299, 40 рублей, его задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 год составляет 12291,74 рублей (13591,14 рублей – 1299,40 рублей).
Однако, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество за 2009 год в заявленном налоговым органом размере 10828,24 рублей, пени за несвоевременную оплату налога – 116,31 руб.
С ответчика также подлежит взысканию в порядке ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 400 рублей ( п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О налогах на имущество физических лиц», ст. 75 Налогового кодекса РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области к Шагако Н.Ф. о взыскании налога на имущество удовлетворить.
Взыскать с Шагако Н.Ф. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 10828 рублей 24 копейки, пени в сумме 116, 31 рублей.
Взыскать с Шагако Н.Ф. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Г. Ильина