Дело № 2-1659/10 13 ноября 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Семеновой С.Е.
При секретаре Кудрявцевой Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу к Халус И.Ф. о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Халус И.Ф. о взыскании штрафа, указывая, что ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц, **.**.200* года в нарушение срока, установленного п.1 ст.129 Налогового кодекса РФ, ответчиком представлена в налоговый орган декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 200* год, в соответствии с которой и приложенными к декларации документами ответчик получил в 200* году доход в сумме *** *** рублей 00 копеек. В соответствии с данной декларацией к уплате в бюджет исчислен налог в размере 34 788 рублей, который ответчиком уплачен в бюджет **.**.20** года с нарушением срока, установленного п.п.1 п.4 ст.81 НК РФ, также по состоянию на **.**.20** ответчиком не уплачены пени в сумме 2101 рубль 48 копеек, что влечет за собой ответственность, предусмотренную п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, налоговым органом было принято решение о привлечении Халус И.Ф. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 3 478 рублей 80 копеек на основании п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ и в размере 6957 рублей 60 копеек на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, общая сумма штрафа составила 10436 рублей 40 копеек, по настоящее время сумма штрафа ответчиком не уплачена.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Халус И.Ф. в соответствии со ст.ст.19, 207 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц, отнесенных ст.208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации.
**.**.200* года ответчиком представлена в налоговый орган декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 200* год, в соответствии с которой и приложенными к декларации документами ответчик получил в 200* году доход в сумме *** *** рублей ** копеек.
В соответствии с данной декларацией к уплате в бюджет исчислен налог в размере 34 788 рублей, который ответчиком уплачен в бюджет **.**.20** года.
В соответствии с п.1 ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, налоговая декларация представлена ответчиком с нарушением срока, установленного п.1 ст.229 НК РФ.
Согласно п.1 ст.119 Налогового кодека РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В соответствии с п.п.1 п.4 ст.81 Налогового кодекса РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Ответчиком сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, уплачена после представления уточненной налоговой декларации. Также по состоянию на **.**.20** ответчиком не уплачены пени в сумме 2101 рубль 48 копеек.
В соответствии с действующим налоговым законодательством налоговым органом было принято решение № **** от **.**.20** года о привлечении Халус И.Ф. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 3 478 рублей 80 копеек, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 6 957 рублей 60 копеек.
Таким образом, штраф в доход бюджета в размере 10436 рубле 40 копеек подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 417 рублей 46 копеек (4% от взысканной суммы).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.31, 48, 105 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Халус И.Ф. штраф в доход бюджета в размере 10 436 рублей 40 копеек.
Взыскать с Халус И.Ф. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 417 рублей 46 копеек.
Ответчик вправе подать в Колпинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: С.Е.Семенова
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.