Дело № 2-1873/10 13 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Семеновой С.Е.,
При секретаре Кудрявцевой Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарудневой Н.Ю. к Зарудневу А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «СОРОС» о признании недействительным договора поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Заруднева Н.Ю. предъявила иск к Зарудневу А.А. о признании недействительным договорa поручительства, ссылаясь на те обстоятельства, что состоит в браке с ответчиком, недавно узнала о заключении ответчиком **.**.200* года договора поручительства с ООО «ЛК «СОРОС», по условиям которого ответчик принял на себя обязательства своим имуществом полностью отвечать за исполнение ООО «ДУЭТ» обязательств по договору лизинга № **-***/***/** от **.**.200* года перед ООО «ЛК «СОРОС», сумма обязательств составляет огромную для их семьи сумму, ответчик сознательно скрыл от нее факт заключения такого договора, поскольку своего согласия на заключение договора она бы не дала. Истица указывает, что оспариваемым договором были нарушены ее права супруга, в связи с чем согласно пункту 2 ст.35 Семейного кодекса РФ она вправе требовать признания данного договора недействительным.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЛК «СОРОС», в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «ДУЭТ».
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Ответчик Заруднев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал, указывая, что состоит в браке с Зарудневой Н.Ю., супруга не знала о заключении им договора поручительства, он не сообщал ей об этом, поскольку знал, что она не даст своего согласия на заключение данной сделки.
Представитель 3-го лица ООО «ДУЭТ» генеральный директор Заруднев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указывая, что ООО «ЛК «СОРОС» неправомерно обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору лизинга к поручителю Зарудневу А.В., поскольку ООО «ДУЭТ» от выполнения обязательств по договору не отказывается, предъявление требований к поручителю нарушает имущественные права его и его супруги.
Представитель соответчика ООО «ЛК «СОРОС» Ч., действующая на основании доверенности от **.**.20** года, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указывая, что действующим законодательством не предусмотрено получение согласия супруга на заключение физическим лицом договора поручительства, заключенный ответчиком договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поручительство, как способ обеспечения исполнения обязательства является обязательством личного характера, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено в порядке п.1 ст.45 Семейного кодекса РФ лишь на имущество этого супруга, а при недостаточного этого имущества – на долю, причитающуюся ему в общем имуществе супругов.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Заруднева Н.Ю. состоит в браке с Зарудневым А.А. с **.**.200* года.
Заруднев А.А. является генеральным директором ООО «ДУЭТ».
**.**.200* года между Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «СОРОС» и Обществом с ограниченной ответственностью «ДУЭТ» заключен договор лизинга № **-***/***/**, в соответствии с условиями которого, согласно заявке ООО «ДУЭТ», являющейся приложением № * к Договору лизинга, истцом был приобретен и передан ООО «ДУЭТ» Многопильный станок ****-****** брв, э/двигатель 45 кВт, на общую сумму 1 674896 рублей 40 копеек (в том числе НДС 18%).
В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга истцом **.**.200* года заключен договор поручительства с Зарудневым А.А., в соответствии с п.1.1 которого ответчик принял на себя обязательства полностью отвечать за исполнение ООО «ДУЭТ» обязательств по договору лизинга № **-***/***/** от **.**.200* года перед ООО «ЛК «СОРОС».
Согласно п.1.2 Договора поручительства Заруднев А.А. отвечает перед истцом солидарно с ООО «ДУЭТ» в том же объеме, что и лизингополучатель, включая общую сумму Договора лизинга, неустойки, возможные судебные издержки по взысканию долга и другие расходы лизингодателя, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по Договору лизинга.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов; при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Доводы истицы о том, что договор поручительства является недействительным, так как был заключен без соблюдения норм семейного законодательства, несостоятельна, поскольку договор поручительства не является договором о распоряжении общим имуществом супругов, заключен Зарудневым А.А. только от своего имени, взятые им обязательства по договору являются согласно ст.361 ГК РФ личными обязательствами последнего, за исполнение которых не отвечает его супруга, а отвечает он лично и только принадлежащим ему имуществом.
В силу закона согласие супруги на совершение оспариваемой сделки не требуется.
Нахождение ответчика в браке с истицей на момент заключения договора поручительства не изменяет состав участников договора и личного характера обязательства, взятого ответчиком.
Соответственно, заключенный ответчиком с ООО «ЛК «СОРОС» договор поручительства правовых последствий для супруги ответчика Зарудневой Н.Ю. не порождает, ее прав не нарушает.
В соответствии со ст.256 ГК РФ, ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права истицы заключенной ответчиками сделкой нарушены не были.
Признание ответчиком Зарудневым А.А. иска не может быть принято судом, поскольку признание ответчиком иска противоречит закону и нарушает права второго ответчика – ООО «ЛК «СОРОС».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.168, 361 ГК РФ, ст.35 Семейного кодекса РФ, ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Зарудневой Н.Ю. в иске к Зарудневу А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «СОРОС» о признании недействительным договора поручительства от ** ****** 200* года отказать.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.Е.Семенова
На момент опубликования
определение не вступило в
законную силу.