Дело № 2 – 1591\10 29 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд г. Санкт – Петербурга в составе:
председательствующего судьи: Грибовой Л.В.
при секретаре: Барановой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к Лялиной Л.А. о взыскании суммы штрафа за неуплату налога
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы штрафа за неуплату налога в размере ********* рублей за 2007 год и ***** рублей за 2008 года, общая сумма к взысканию 29952 рублей, ссылаясь на то, что Лялина Л.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Лялиной Л.А. были представлены в МИФНС налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2007 и 2008 годы, в которых заявлено о получении в 2007 году в размере ******* рублей, в соответствии с этим был начислен налог к уплате ******* рублей, в 2008 году доход в размере ******* рублей. Лялина Л.А. представила налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2007, 2008 год **.02.2010 года. МИФНС было принято решение о привлечении Лялиной Л.А. к налоговой ответственности, начислен штраф в размере ****** рублей за 2007 год и ****** рублей за 2008 год. Были направлены требования по состоянию на **.07.10 года об уплате суммы штрафа в срок до **.07.10 года. По настоящее время сумма штрафа ответчиком не уплачена.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере ******* рублей за 2007 год, и в размере ******* рублей за 2008 год.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, возражений по иску не представила.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как усматривается и материалов дела ответчик зарегистрирован по адресу: СПб, К, ул. Н. *-*-*.
Судебное извещение на имя ответчика о рассмотрении дела направлялось по указанному адресу. Какой-либо другой адрес места проживания ответчика суду не известен. Судебная повестка вернулась в суд с отметкой, что по указанному адресу квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, и оценив в совокупности все добытые доказательства, считает, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.
При этом суд исходит из следующего:
Как установлено из материалов дела ответчик Лялина Л.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц, отнесенных ст. 208 НК РФ к доходам от источников РФ.
**.03.10 года Лялиной Л.А. в МИФНС № 20 были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2007 и 2008 годы, в которых заявлено о получении в 2007 году в размере ****** рублей, в соответствии с данной декларацией исчислен налог к уплате ****** рублей, в 2008 году доход в размере ****** рублей, налог в размере ******* рублей.
Согласно п.п.4 п.1, п.2, п.3 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие доходы при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таковых доходов, самостоятельно исчисляют сумму налога и представляют декларацию по месту учета, в соответствии со ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиком не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В нарушение ст. 229 НК РФ Лялина Л.А. представила декларации по форме 3-НДФЛ за 2007 и 2008 годы лишь **.03.10 года.
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога подлежащей уплате на основе этой декларации.
Как усматривается из материалов дела МИФНС № 20 было принято решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности, начислен штраф в размере ******* рублей и в размере ****** рублей.
Как усматривается из материалов дела налогоплательщику были направлены требования № **** и **** по состоянию на **.07.10 года об уплате суммы штрафа сроком до **.07.10 года.
До настоящего времени сумма штрафа налогоплательщиком не уплачена.
Доказательств оплаты суммы штрафа в заявленном истцом размере ответчиком при рассмотрении дела не представлено.
А в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19, 101, 119, 207, 228, 229 НК РФ, ст. ст. 12, 56, 118, 194-198 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать с Лялиной Л.А. в пользу ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу сумму штрафа в размере ****** рублей.
Взыскать с Лялиной Ларисы Александровны государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: ЛВ Грибова