Дело № 2-1291/10 18 ноября 2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,
при секретаре Гришиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Санкт-Петербург» к Семенову В.Л. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с Семенова В.Л. задолженность, образовавшуюся по договору займа № 1003 от 06.03.2010 г., а именно основную сумму 73558 руб., проценты по договору 18756 руб., пени на 08.07.2010 г. 11760 руб., расходы по оплате госпошлины.
В обоснование требований указывает, что ответчик заключил договор займа и получил в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от 06.03.2010 г. 85000 руб. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены. В обеспечение договора о предоставлении целевого займа с ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с п. 1.1 которого залогодатель передает в залог залогодержателю свое движимое имущество, указанное в п. 1.1 договора займа. Общая стоимость имущества на момент подписания договора составила 110500 рублей. Опись по данному имуществу состоит из восемнадцати пунктов, которое оценено менеджером ООО «Центр Микрофинансирования г. Санкт-Петербурга» в присутствии залогодателя. В соответствии с п. 1.3 договора залога залогодатель имеет право в случае не исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем имущества (л.д. 8-9).
Истец в суд явился, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 88, 94-95, 97), сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела усматривается, что 06 марта 2010 г. истец и ответчик заключили договор займа № 1003-СПБ, в соответствии с условиями которого, истец (займодавец) предоставляет ответчику (заемщику) денежные средства, а ответчик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него. Размер займа составляет 85000 руб., процентная ставка 8,5 % в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе заимодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет заимодавца либо в кассу заимодавца. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяц – 30 (л.д. 15-16). 06 марта 2010 г. истец и ответчик заключили договор залога № 1003-СПБ согласно условиям, которого в обеспечение договора о предоставлении целевого займа № 1003-СПБ от 06 марта 2010 г. на сумму в 85000 руб. залогодатель передает в залог залогодержателю имущество указанное в п. 1.1 договора залога № 1003-СПб (л.д. 47-19).
Обязательство ответчика по возращению денежных средств (займа), полученного от истца, предусмотрено ст.ст. 819, 810 ГК РФ, п. 1.1 договора займа № 1003-СПб.
Пунктом 3 договора предусмотрена Ответственность сторон, соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору (л.д. 15).
Согласно расходному кассовому ордеру № 123 от 06.03.2010 г. на основании договора № 1003-СПБ от 06.03.2010 г. Семенов В.Л. получил 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей (л.д. 13).
19.04.2009 г. ответчик внес в кассу Центра платеж 21281 руб., который был зачислен в погашение: начисленной пени 2614 р. за период с 06.04.2010 г. по 05.04.2010 г., начисленных процентов 7225 руб. за период с 06.03.2010 г. по 05.04.2010 г., основной суммы 11442 руб. (л.д. 11).
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Санкт-Петербург» составляет 104074 руб., из которых основная сумма - 73558 руб., проценты - 18756 руб., пени - 11760 руб. (л.д. 11-12).
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, применяется и к отношениям по кредитному договору, если иного не вытекает из существа кредитного договора.
Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 11-12), судом проверен и является правильным. Возражений по расчету от ответчика не поступало.
В связи с этим суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 3281,48 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Семенова В.Л. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Санкт-Петербург» задолженность по договору займа № 1003 от 06.03.2010 г. в размере 73558 р. (Семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей.
Взыскать с Семенова В.Л. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Санкт-Петербург» проценты по договору займа в размере 18756 р. (Восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей.
Взыскать с Семенова В.Л. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Санкт-Петербург» пени в размере 11760 (Одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.
Взыскать с Семенова В.Л. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Санкт-Петербург» госпошлину в размере 3281,48 р. (Три тысячи двести восемьдесят один рубль сорок восемь копеек).
Разъяснить Семенову В.Л., что он вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Леонтьева Е.А.
На момент опубликования заочное решение в законную силу не вступило.