Дело № 2-1760/10 9 декабря 2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Колпинский районный суда Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вересовой Н.А.,
при секретаре Никандровой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова М.Ю. к ЗАО «Интерфаст» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Семенов М.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Интерфаст», и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 571472 руб., за несвоевременное выполнение работ по договору от 09.12.2003 № 58 на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, п.Металлострой, ул.****, дом **, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., признать право собственности на квартиру № ** в доме ** по ул.**** в п.Металлострой Санкт-Петербурга.
В судебные заседания 25.11.2010 и 09.12.2001 истец и его представитель не явились. О рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом.
25.11.2010 в суд поступила телеграмма от истца Семенова М.Ю. с просьбой разбирательство дела отложить, в связи невозможностью явки представителя истца по уважительным причинам, так как он отсутствует в Санкт-Петербурге. Доказательства уважительности причин отсутствия своего представителя, истец обязался представить в следующее судебное заседание.
09.12.2010 ходатайств об отложении дела и доказательств неявки в судебное заседание по уважительным причинам от истца или его представителя в суд не поступало, также не представлены документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании 25.11.2010.
В соответствии с п..8 ст.222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец и его представитель в судебное заседание не явились по вторичному вызову, причины неявки не сообщили, не представили доказательств уважительности причин отсутствия в предыдущем судебном заседании, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь п.8 ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Семенова М.Ю. к ЗАО «Интерфаст» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании права собственности на квартиру - оставить без рассмотрения.
Для возобновления производства по делу истцу необходимо обратиться в суд с заявлением, представив доказательства неявки в суд, а также невозможности сообщить о них суду по уважительным причинам.
Судья: Н.А.Вересова