Дело № 2-1827/10 21 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Бутковой Н.А.
С участием прокурора Савельевой А.В.,
При секретаре Щепиловой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Картавых А.М. к Картавых А.А. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Картавых А.М. обратилась в суд с исковыми требованиями о выселении Картавых А.А. из жилого помещения – квартиры *** дома 2 по б-ру N в г.Колпино. В обоснование требований указала, что является собственником спорного жилого помещения, проживает в нем совместно с бывшим мужем и сыном – ответчиком по делу, который нигде не работает, не ведет хозяйство, хулиганит, грубит, угрожает, оскорбляет, требует денег, не оплачивает коммунальные услуги, привлекался к уголовной ответственности. Истица желает разъехаться с ответчиком, но он не дает на это согласие. Проживать с ним в квартире невозможно. Истица указывает, что обязуется предоставить ему альтернативное жилье.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования о выселении поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явились, извещен о слушании дела по адресу проживания, от получения судебного извещения уклонился. Также Картавых А.А. извещался о слушании дела телефонограммой. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
3-е лицо Климкин О.В. в судебное заседание явился, иск Каратавых А.М. поддержал.
3-е лицо Картавых А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, сведений о причинах неявки суду не представил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истицы, 3-го лица, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-**/20**-7* мирового судьи судебного участка № 7* Санкт-Петербурга, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Из материалов гражданского дела усматривается, что истица является собственником квартиры *** в доме * по б-ру N в г.Колпино на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от **.07.**, заключенного ею с Администрацией Колпинского района.
Согласно справки о регистрации, в названной квартире зарегистрированы сыновья истицы Картавых А.А. с **.08.19**, Климкин О.В. – с **.02.**, муж Каратавых А.В. – с **.04.**.
Согласно материалам уголовного дела № 1-**/20**-7* по обвинению Каратавых А.А. по ч.1 ст.116, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. В ходатайстве о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым потерпевшие указали, что Картавых А.А. примирился с потерпевшими, причиненный вред загладил, в настоящее время они проживают единой семьей.
Из материалов 55 отдела милиции усматривается, что Каратавых А.А. был осужден Колпинским районным судом по ст.228 ч.1 на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, привлекался к административной ответственности **.05.** по ст.20.1 ч.1 КоАП (мелкое хулиганство; жалоб и заявлений в отношении ответчика не поступало.
Опрошенный в качестве 3-го лица Климкин О.В. пояснил, что фактически в спорной квартире не проживает, приходит в гости к матери. Он был свидетелем, что ответчик грубо общается с истицей, делал ему замечания. Видел разбитое стекло в межкомнатной двери, Картавых А.М. сказала, что это сделал ответчик. В квартире чисто, ухожено, потому что истица об этом заботится.
По данным УФРС по СПб и ЛО, Картавых А.А. зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории СПб и ЛО, не имеет.
В соответствии с ч.2 ст.35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
Из приведенной нормы следует, что по основаниям ч.2 ст.35 ЖК РФ могут быть выселены только две категории граждан: бывшие члены семьи собственника, проживающие в жилом помещении на основании решения суда в связи с отсутствием у них других жилых помещений (ст. 31 ЖК РФ) и отказ получателей, пользующиеся жилым помещением на основании завещательного отказа (ст. 33 ЖК РФ). При этом необходимым условием для выселения является наличие первоначально предупреждения собственника о необходимости устранить нарушения.
Из материалов дела усматривается, что ответчик не относится к числу лиц, которые используют жилое помещение на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, как бывший член семьи собственника, или завещательного отказа. Как поясняла истица в ходе судебного разбирательства, судебные решения о признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой отсутствуют.
Истицей также не представлено доказательств того, что ответчик не является членом ее семьи, предупреждения ответчика о необходимости устранить нарушения прав и законных интересов других лиц. Иного жилого помещения, которое, как указано в иске, истица обязуется предоставить ответчику в пользование, в нее в настоящее время не имеется.
Кроме того, как следует из представленных ОАО «Агентство по приватизации жилищного фонда Колпинского района» документов, ответчик имея равные с истицей права по приватизации спорного жилого помещения, отказался от использования своего права стать собственником приватизируемого жилого помещения в пользу своей матери Картавых А.М..
В соответствии со ст.19 ФЗ «О ведении в действие ЖК РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для выселения ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.31, 35 ЖКРФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Картавых АМ. к Картавых А.А. о выселении - отказать.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А.Буткова
На момент опубликования судебный акт не вступил в законную силу.