Дело № 2-967/10 16 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Бутковой Н.А.,
при секретаре Чубаревой М.М.,
с участием адвокатов Самедовой А.Т., Козловой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульмухаметова А.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кульмухаметовой О.А., к Брябрину А.Н. о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Кульмухаметов А.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кульмухаметовой О.А., обратился в суд с иском к Брябрину А.Н. о вселении его и дочери Кульмухаметовой О.А. в двухкомнатную квартиру по адресу: Колпино, ул.П, кв. **; выделении ему с дочерью и ответчику в пользование комнаты № 1 площадью **,* кв.м. в этой квартире. В обоснование требований указал, что он является собственником 1/*** доли в праве общей долевой собственности на кв.*** в доме 48 по ул.Пролетарской в г.Колпино на основании договора дарения, заключенного с ответчиком, имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении **.02.**, а с **.12.** по этому адресу зарегистрирована его малолетняя дочь Кульмухаметова О.А. В настоящее время Брябрин А.Н. без учета его и малолетней Кульмухаметовой О.А. единолично распоряжается комнатой **,* кв.м. в этой квартире – сдает ее в аренду третьим лицам, получает арендную плату. Ответчик по спорному адресу не зарегистрирован и не проживает. Истцом были предприняты попытки выселить арендаторов, однако они сообщили, что находятся в квартире на законных основаниях, вручив ему копию договора аренды, заключенного с Брябриным А.Н. Кульмухаметов А.С. и его дочь не владеют каким-либо иным имуществом на праве собственности в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, это жилое помещение единственное место жительства для них. Действия ответчика считает незаконным, ссылается на положения ст.209, 304, 305 ГК РФ.
26.11.10 представитель истца представил заявление об изменении требований: просил вселить его с дочерью в комнату № * площадью **,* кв.м. в двухкомнатной квартире *** дома ** по ул.П в г.Колпино; определить порядок пользования этой комнатой, установив, что Брябрин А.Н. и Кульмухаметов А.С., Кульмухаметова О.А. пользуются ею совместно. Данное ходатайство обсуждалось в судебном заседании 26.11.10, однако определение о его принятии судом не выносилось.
В судебном заседании 01.12.10 представитель Кульмухаметова А.С., действуя в пределах полномочий, предоставленных ему доверенностью, отказался от исковых требований в части выделения в его пользование комнаты № 1 и поддержал требования в части вселения его с дочерью в спорную квартиру.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования о вселении в квартиру *** дома ** по ул.П в г.Колпино поддержал. Подтвердил отказ от исковых требований в части требований о выделении Брябрину А.Н., Кульмухаметовой О.А. в пользование комнату № * площадью **,* кв.м. в спорной квартире. Отказ от иска в части принят судом и производство по делу в этой части прекращено.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Представитель 3-х лиц Феоктистовой И.В., действующей в интересах Родионовой А.К., и Родионова К.Р. в судебное заседание явился, против иска возражал со ссылкой на незначительность доли истца, нарушением его с ребенком вселением прав и законных интересов его доверителей.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, 3-х лиц, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу положений п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Права собственника применительно к жилым помещениям раскрыты в ст.30, 31 ЖК РФ.
В соответствии с п.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов гражданского дела усматривается, несовершеннолетняя Родионова А.К., **.06.20** г.рожд. на основании договора купли-продажи от **.05.**, заключенного ее законным представителем с Т, является собственником * доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** в д. ** по ул.П. На основании названного договора собственником * доли является Родионов К.Р. (отец Родионовой А.К.), собственником * доли являлась Д.
После смерти Д. в 20** г. на основании свидетельства о праве на наследство в права собственности на принадлежащую ей долю вступил Я, подаривший **.12.** эту долю Я.
**.12.** между Я. и Брябриным А.Н. заключен договор дарения * из * доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.П, д.**, кв.***.
**.01.20** между Я. и Брябриным А.Н. заключен договор купли-продажи **/*** долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.П, д.**, кв.***.
По договору от **.02.** Брябриным А.Н. осуществлено дарение * доли из * в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.П, д.**, кв.***, Кульмухаметову А.С.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.07.** следует, что в квартире *** дома ** по ул.П в г.Колпино Родионов К.Р. является собственником * доли, Родионова А.К – * доли, Брябрин А.Н. – * доли + * доли, Кульмухаметов А.С. – * доли.
Из справок о регистрации от **.05.** и **.07.** усматривается, что в кв.*** дома ** по ул.П в г.Колпино зарегистрированы: с **.05.** – Родионов К.Р. и Родионова А.К., с **.02.** – Кульмухаметов А.С., с **.12.** – Кульмухаметова О.А.
Из характеристики жилого помещения усматривается, что квартира *** в доме ** по ул.П в г.Колпино состоит из двух изолированных комнат площадью **,* кв.м. и **,* кв.м.Общая площадь квартиры - **,* кв.м., жилая – **,* кв.м.
То обстоятельство, что истец, как собственник доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заинтересован в реализации полномочий, вытекающих из права собственности, однако, не имеет возможности реализовать предусмотренное законом правомочие собственника по пользованию имуществом, нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Из акта приемки-передачи от **.03.** подписанного Феоктистовой И.В. и Брябриным А.Н. усматривается, что Феоктистова И.В. передала, а Брябрин А.Н. принял комнату № * площадью **,* кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.П, д.** кв.***.
Как пояснили представители Брябрина А.Н. и Феоктистовой И.В., законного представителя Родионовой А.К., данным актом подтверждается, что между Брябриным А.Н. и Феоктистовой И.В. достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой *** в доме ** по ул.П, согласно которому Феоктистова И.В. в интересах Родионовой А.К. пользуется комнатой размером **,* кв.м., а Брябрин А.Н. – комнатой размером **,* кв.м., без согласования данного порядка с иными долевыми собственниками – Родионовым К.Р. и Кульмухаметовым А.С., при этом ни один из названных сособственников не использует спорное жилое помещение для проживания своего или членов своей семьи, а сдают комнаты по заключенным договорам найма.
Вышеприведенные объяснения подтверждаются копией договора найма от **.08.**, заключенного между Брябриным А.Н. и С.
Несмотря на то, что к настоящему времени срок действия договора истек, согласно объяснениям участников процесса комнаты в спорной квартире заняты нанимателями и в настоящее время.
Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства квартира *** в доме ** по ул.Пролетарской в г.Колпино является единственным местом жительства Кульмухаметова А.С. и его малолетней дочери, сейчас он вынужден снимать жилье, он обращался к ответчику и лицам, которые фактически занимают комнату **,** кв.м. по вопросу его вселения вместе с дочерью, но получил отказ, насильно в спорную квартиру без решения суда вселяться не пытался из-за маленького ребенка, поскольку не желает провоцировать конфликтную ситуацию с другими сособственниками, что может негативно отразиться на его годовалой дочери. К Феоктистовой И.В. по вопросу вселения Кульмухаметов А.С. не обращался, поскольку полагает, что поскольку приобрел свою долю у ответчика, то и вопрос пользования должен решать с ним.
Согласно данным УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области спорная доля является единственной собственностью ответчика, его дочь Кульмухаметова О.А., 200** г.рожд., какого-либо имущества на праве собственности на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеет.
Из документов, представленных УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и послуживших основанием для регистрации Кульмухаметова А.М. в кв.*** дома ** по ул.П в г.Колпино, усматривается. что регистрация ответчика осуществлена по месту жительства на постоянной основе, при этом Кульмухаметов А.С. снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства
Ответчиком представлены чеки-ордера, подтверждающие внесение им платежей за ЖКУ в отношении адреса: П, **-***, по *** руб. ежемесячно за период с января по сентябрь 20** г..
Представитель ответчика пояснил, что ранее у его доверителя с истцом были разногласия по вопросу оплаты квартирной платы и коммунальных платежей, Брябрин А.Н. без учета интересов Кульмухаметова А.С. он вселил в комнату **,* кв.м. квартирантов по договору аренды. Сейчас стороны достигли соглашения по спорным вопросам, заключили мировое соглашение, которое представлено суду. По мнению Брябрина А.Н. Кульмухаметов А.С. с дочерью могут быть вселены только по решению суда, поскольку иных оснований для расторжения существующего договора найма у него не имеется. Представитель ответчика также подтвердил факт обращения к нему и его арендаторам истца по вопросу вселения, в чем ему было отказано.
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При таком положении, учитывая, что со стороны ответчика имеются препятствия во владении и пользовании истцом имуществом, имеются основания для удовлетворения требований Кульмухаметова А.С. о вселении в квартиру.
Поскольку в настоящее время все сособственники заявили о заинтересованности в пользовании спорной жилой площадью, порядок пользования, который был установлен двумя сособственниками – Феоктистовой И.В. от имени Родионовой А.К. и Брябриным А.Н., подлежит пересмотру.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).
Суд полагает, что выявленные разногласия по вопросу пользования долевыми собственниками кв.*** в д.** по ул.П в г.Колпино, подлежат разрешению путем заключения соглашения всех участников о порядке пользования этим имуществом. Доводы представителя 3- лиц о том, что такое соглашение с ответчиком в принципе не может быть достигнуто, поскольку доля Кульмухаметова А.С. слишком мала, не могут быть приняты судом, поскольку данный вопрос может быть разрешен законными представителями несовершеннолетней Родионовой А.К. с другими долевыми собственниками в порядке, предусмотренном п.2 ст.247 ГК РФ.
До достижения между всеми сособственниками соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением или установления такого порядка судом по требованию одного из сособственников, вопросы, связанные с пользованием Кульмухаметовым А.С. квартирой могут разрешаться в рамках имеющихся между Феоктистовой И.В. и Брябриным А.Н., а также Брябриным А.Н. и Кульмухаметовым А.С. соглашений.
Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Кульмухаметова А.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кульмухаметовой О.А., к Брябрину А.Н. о вселении удовлетворить.
Вселить Кульмухаметова А.С. с несовершеннолетней дочерью Кульмухаметовой О.А. в квартиру *** дома ** по ул.П в г.Колпино.
Взыскать с Брябрина А.Н. в пользу Кульмухаметова А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А.Буткова
На момент опубликования судебный акт не вступил в законную силу.