Дело № 2-1778/10 20 декабря 2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,
при секретаре Смирновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области к Степановой Н.И. о взыскании налога на землю,
установил:
истец обратился в суд с иском, указывает, что согласно сведений, представленных в инспекцию органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, и органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик является владельцем земельного участка по адресу: Л. область, В. р-н, д. П., мкр. Ф., уч. 5, и в силу ст. 388 НК РФ признается плательщиком земельного налога, за 2009 г. у ответчика имеется задолженность по земельному налогу в сумме 162,83 р., за несвоевременную уплату налога начислены пени в размере 34,82 р., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 197,65 р. (л.д. 3).
В исковом заявлении и в ходатайстве (л.д. 48) истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Учитывая, что согласно уведомления Волховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, за который истцом взыскивается земельный налог, в ЕГРП отсутствуют, кроме того, ответчик утверждала, что дважды оплачивает один и тот же налог, поскольку налоговая инспекция высылает квитанции на Степанова Н.И. и Степанову Н.И., ответчиком были представлены квитанции об оплате земельного налога Степановым Н.И., суд обязал явкой представителя истца (л.д. 45).
Истец был извещен о необходимости явки в суд и предупрежден о том, что в случае повторной неявки его исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения, однако в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и доказательства их уважительности не представил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд находит исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области к Степановой Н.И. о взыскании налога на землю подлежащим оставлению без рассмотрения, так как для вынесения законного и обоснованного решения по данному делу необходимо выяснить, в связи с чем налоговая инспекция направляет в адрес истца квитанции с указанием фамилии плательщика земельного налога – «Стапанов», на основании каких сведений, представленных в инспекцию органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, и органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец считает ответчика плательщиком земельного налога, если из ответа регистрирующего органа на судебный запрос следует, что записи о регистрации прав на земельный участок по адресу: Л. область, В. р-н, д. П., мкр. Ф., уч. 5, в ЕГРП отсутствуют – для чего представитель истца был обязан явкой в суд. Юридическое лицо обладает бoльшими, по сравнению с гражданином, возможностями обеспечить явку своего представителя в суд, однако представитель истца дважды не явился в судебные заседания, своей обязанности по своевременному извещению суда о невозможности явиться – не исполнил, доказательств того, что не может явиться в суд по уважительной причине – не представил.
Ответчик против оставления заявления без рассмотрения не возражал.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, таким образом, право истца на судебную защиту не нарушается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области к Степановой Н.И. о взыскании налога на землю, – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.
Судья Леонтьева Е.А.