Дело № 2-1768/10 23 декабря 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский федеральный районный суд г. Санкт – Петербурга в составе: Председательствующего судьи Бутковой Н.А.,
При секретаре Щепиловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой С.М. к ООО «Стройперлит Колпино» о взыскании задолженности по оплате труда, процентов, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Григорьева С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Стройперлит-Колпино», увеличив требования по которому, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ****** руб., компенсацию морального вреда – ****** руб., проценты – *****,** руб. В обоснование требований указала, что работала у ответчика в должности главного бухгалтера по совместительству. Согласно трудового договора ей был установлен оклад в размере ***** руб. Ответчиком заработная плата не выплачивалась. По состоянию на **.10.** размер задолженности по заработной плате за 17 месяцев составляет ****** руб. также ей действиями ответчика причинен моральный вред, который она оценивает в ****** руб. В указанный период она ухаживала за больными родителями, которые не могли вставать и ходить. Одна поднимает дочь – студентку платного отделения ЛГУ им.Пушкина. Была вынуждена брать деньги в долг на приобретение необходимых лекарств, оплачивать услуги медсестры и обучение дочери. Не могла уделять уходу за родителями достаточно времени, поскольку была вынуждена работать на двух работах. Документы о трудовых отношениях работодатель удерживает, выдать их отказывается. На основании ст.236 ТК РФ просит взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.
Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом по юридическому адресу, сведения о котором содержаться в выписке из единого государственного реестра юридических лиц и фактическому адресу, приведенному в исковому заявлении, от получения судебных извещений уклонился. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд полагает заявленные Григорьевой С.М. требования подлежащими частичному удовлетворению.
Исходя из положений ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В статье 136 ТК РФ определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Стройперлит-Колпино» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.
Из трудовой книжки истицы усматривается, что **.05.** она принята на должность главного бухгалтера в ООО «Стройперлит» по совместительству. Данная запись внесена работодателем по основному месту работы Григорьевой С.М. – ООО, что согласуется с положениями ст.66 ТК РФ. Основанием для внесения данной записи в трудовую книжку послужило представленная суду справка за подписью генерального директора ООО «Стройперлит Колпино» от **.05.**, согласно которой Григорьева С.М. работает в должности главного бухгалтера в ООО «Стройперлит Колпино» по совместительству с **.05.** на основании приказа от **.04.** б/н с окладом ***** руб.
Выполнение Григорьевой С.М. работы у ответчика за спорные периоды подтверждается документами бухгалтерской отчетности ООО «Стройперлит Колпино», подготовленными истицей, как главным бухгалтером этой организации.
Поскольку бремя доказывания факта выплаты заработной платы лежит на ответчике, таких доказательств суду не представлено, как и доказательств того, что трудовые отношения между ООО «Стройперлит» и Григорьевой С.М. прекращены ранее **.10.**, суд полагает требования истицы по праву обоснованными.
Срок невыплаты заработной платы составил 17 месяцев (с мая 20** г. по октябрь 20** г.) и 7 дней.
Материалами дела подтверждается, что у истицы был установлен фиксированный оклад в размере ***** руб. Однако, в расчете истица указывает заработную плату в мае 20** года – *****,** руб. Размер дохода у ответчика в определенном истицей размере не подтверждается. Представленная расчетная ведомость за май 20** г. не заверена надлежащим образом, в связи с чем не может быть принята как допустимое доказательство. При таких обстоятельствах, при исчислении заработка за май, по мнению суда, должна применяться сумма оклада – ***** руб. Производя расчет задолженности суд приходит к выводу, что ее размер за 17 месяцев (с мая 20** г. по сентябрь 20** г. включительно) составляет ****** руб., за октябрь 20** г. ( 5 рабочих дней) – ****,** руб., а всего****** руб.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд не может согласиться с расчетом, представленным истцовой стороной, так как истица осуществляет вычисление размера денежной компенсации исходя из общей суммы задолженности, определяя просрочку с **.06.** по **.10.**, в то время как при определении такой компенсации должен применяться дифференцированный подход, определяя просрочку и размер компенсации отдельно по каждому периоду задолженности.
По мнению суда, исчисление процентов (денежной компенсации) должно осуществляться по следующей формуле: размер задолженности (невыплаченная заработная плата) * 0,026 (1/300 ставки рефинансирования на дату рассмотрения дела судом)/100 * количество дней просрочки.
Применяя данную формулу, размер денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за май 20** года составляет ****,** руб., при периоде задолженности 557 дней (с **.06.** по **.12.** (дата увеличения исковых требований в рассматриваемой части)); за июнь 20** г. – ****,** руб., период просрочки 527 дней; за июль 20** г. ****,** руб. при периоде просрочки 496 дней; за август 20** г. – **** руб. при периоде просрочки 465 дней; за сентябрь 20** г. **** руб. при периоде просрочки 435 дней; за октябрь 20** г. – ****,** руб. при периоде просрочки 404 дня; за ноябрь 20** г. – ***,** при периоде просрочки 374 дня; за декабрь 20** г. ***,** руб. при периоде просрочки 343 дня; за январь 20** г. – ***,** руб. при периоде просрочки 312 дней; за февраль 20** г. – ***,** руб. при периоде просрочки 284 дня; за март 20** г. – ***,** руб. при периоде просрочки 253 дня; за апрель 20** г. – ***,** руб. при периоде просрочки 223 дня; за май 20** – ***,** руб. при периоде просрочки 192 дня; за июнь 20** г. – ***,** руб. при периоде просрочки 162 дня; за июль 20**г. – ***,** руб. при периоде просрочки 131 день; за август 20** г. –***руб. при периоде просрочки 100 дней; за сентябрь 20** г. *** руб. при периоде просрочки 70 дней, за октябрь – **,** руб. при периоде просрочки 39 дней. Общий размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы составляет ****** руб.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).
Суд полагает, что невыплата заработной платы не могла не причинить истице нравственных страданий.
Однако обстоятельства, которые истица просит учесть при определении размера такой компенсации, не подтверждены материалами дела. Суд учитывает при определении такого размера, что работа у ответчика не являлась единственным источником средств к существованию Григорьевой С.М. Согласно справкам 2-НДФЛ, представленным по запросу суда ИФНС № 20, Григорьева С.М. в 20** г. имела доход от работы в нескольких организациях.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда **** руб.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** руб. ** коп. (*** руб. по требованиям неимущественного характера + **** руб. ** коп. по требованиям имущественного характера).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 129, 130, 237 ТК РФ, ст.ст.103, 167, 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Григорьевой С.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройперлит Колпино» в пользу Григорьевой С.М. задолженность по оплате труда в размере ****** руб. ** коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы – ***** руб. ** коп.
Взыскать с ООО «Стройперлит Колпино» в пользу Григорьевой С.М. в счет компенсации морального вреда **** руб. ** коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Стройперлит Колпино» в доход государства государственную пошлину в размере **** руб. ** коп.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А.Буткова