Дело № 2-1700/10 15 ноября 2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,
при секретаре Гришиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной Л.И., Кузиной К.А. к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
установил:
Истцы обратились в суд с указанным иском, с учетом уточненных исковых требований просили признать право на проживание в комнате № 5 размером 15,60 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. К., ул. М., д. 1, кв. 1, на условиях социального найма. Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2009 г. исковые требования были удовлетворены (т. 1, л.д. 173-177).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 октября 2010 г. решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2009 г. было отменено и направлено на новое рассмотрение (т. 2, л.д. 162-166).
При новом рассмотрении дела истцы дважды не явились в судебное заседание. В судебное заседание 01.11.2010 г. явился представитель истцов Кузин, действующий на основании доверенности (л.д. 181), который заявил, что не готов к судебному заседанию, истцовая сторона намерена уточнять свои требования, адвокат истцов (данные которого представитель истцов не назвал) находится в отпуске до 15.12.2010 г., в связи с чем представитель истцов просил отложить дело до возвращения адвоката из отпуска (т. 2, л.д. 182-184).
В связи с тем, что представитель истцов заявил о том, что не готов к судебному заседанию, для соблюдения прав всех лиц, участвующих в деле, суд обязал явкой самих истиц в судебное заседание 09.11.10 г. (л.д. 184).
В судебное заседание 09.11.10 г. истицы не явились, явился их представитель Кузин, а также представитель истцов Жаронкин, действующий на основании доверенности (т. 2, л.д. 52). Истцы сведений о причинах своей неявки, доказательств их уважительности не представили. Представители истцов заявили о намерении уточнять исковые требования, однако в судебном заседании 09.11.10 г. требования не уточняли, не могли ответить на вопросы по фактическим обстоятельствам дела, о которых заявляли в качестве обоснования своих первоначальных требований (т. 2, л.д. 195-197). Разбирательство дела было отложено на 15.11.2010 г.
В судебное заседание 15.11.2010 г. не явились ни истцы, ни их представители.
От истицы Кузиной Л.И. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ее болезнью, окончанием договора с юридической фирмой, финансовыми затруднениями (т. 2, л.д. 202).
Истец Кузина К.А. сведений о причинах неявки в суд, доказательств их уважительности суду не представила.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд не может признать причины неявки истцов в суд уважительными, так как из справки, представленной Кузиной Л.И., усматривается, что она находилась на приеме у стоматолога и ей был поставлен диагноз «*****» (т. 2, л.д. 203), сведений о том, что при данном заболевании истица не имеет возможности явиться в судебное заседание медицинская справка не содержит, других доказательств невозможности явиться в суд по состоянию здоровья Кузина Л.И. не представила.
Истица Кузина К.А. не представила в суд вообще никаких сведений о причинах своей неявки.
Представитель истцов Кузин А.Д. в суд не явился, сведений о причинах своей неявки не сообщил, доказательств их уважительности не представил.
Что касается ссылок истцовой стороны на окончание договор с юридической фирмой, суд не может принять данный довод, так как никаких сведений о том, что истцы заключали такой договор, в материалах дела не имеется, истцами 27.05.2010 г. была выдана доверенность четырем представителям (т. 2, л.д. 52), сроком на три года, сведений о том, что доверенность отозвана, ни один из четырех представителей не может по уважительной причине явиться в суд, истцами представлено не было.
К ходатайству об отложении судебного разбирательства Кузиной Л.И. приложен акт выполненных работ (окончательный), подписанный Жаронкиным 22.09.2010 г., однако 09.11.2010 г. Жаронкин участвовал в судебном заседании в качестве представителя Кузиных, ни истцы, ни Жаронкин не заявляли о том, что полномочия Жаронкина как представителя истцов прекратились.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В случае предоставления истцами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истцов отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Суд, оставляя исковое заявление Кузиных без рассмотрения, учитывает, что истцы намерены уточнять исковые требования в связи с тем, что комната, на которую они претендовали, предоставлена семье Карташовых, дело находится в производстве суда с 22.06.2009 г., после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, таким образом, истцы могут уточнив свои исковые требования вновь обратиться в суд, в связи с чем их право на судебную защиту не нарушается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Кузиной Л.И., Кузиной К.А. к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.
Судья Леонтьева Е.А.