Дело № 2-115/11 12 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Бутковой Н.А.,
При секретаре Чубаревой М.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «ОРАНТА» к Алексееву Е.И. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания «ОРАНТА» обратилось в суд с иском к Алексееву Е.И. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что **.09** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей М. и Алексеева Е.И.; виновным в ДТП признан Алексеев Е.И.; автомобиль под управлением водителя М. застрахован истцом; на основании заявления страхователя истцом было выплачено страховое возмещение в размере ******,** руб.; на страховую компанию, застраховавшую ответственность ответчика, решением арбитражного суда возложена обязанность выплатить истцу сумму страхового возмещения – *** *** руб., в остальной части убытки в сумме *****,** руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя – **** руб. и по уплате государственной пошлины – ****,** руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Алексеев Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, сведений о причинах неявки суду не представил, что в силу ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, материал ДТП Колпинского ОГИБДД, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В ходе судебного разбирательства установлено, что **.09.** около **.** ч. на Х-м проезде по Дороге на М, произошло ДТП с участием водителей М., управлявшего автомобилем Без Марки, гос.номер. ХХХХХХХХ, и Алексеева Е.И., управлявшего автомобилем «ХХХ-Х1Х0Х», гос.номер. ХХХХХХХХ, в результате которого получил телесные повреждения водитель Алексеев Е.И.
Согласно справке об участии в ДТП от **.09.** в результате ДТП в автомашине «Без Марки», гос.номер. ХХХХХХХХ, повреждены: передний бампер, левая передняя фара, левая дверь, левая подложка, левый подкрылок, левая рессора, левая продольная рулевая тяга, левая передняя подвеска.
Как следует из материала ДТП, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, который нарушил п.9.1; 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением автомашины, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для транспортных средств, двигающихся во встречном направлении.
Собственником автомашины «Без Марки ХХХХХХХХХ», гос.номер. ХХХХХХХХ, являлся Ш., который застраховал названное транспортное средство по риску «Угон, Хищение, Ущерб» в ООО «СК «ОРАНТА», что подтверждается договором ХХХ № 000**** от **.05.**.
По направлению ООО «СК «ОРАНТА» ООО произведен осмотр и оценка повреждений, причиненных автомашине «Без МаркиХХХХХХХХ», гос.номер. ХХХХХХХХ. Стоимость восстановительного ремонта машины с учетом износа составила ******,** руб., без учета износа: ******,** руб.
Из страхового акта от **.12.**, платежного поручения № * от **.12.** следует, что филиал «ОРАНТА-Петербург» ООО «СК «ОРАНТА» перечислил выплату страхового возмещения Ш. в сумме ******,** руб., из которых ******,** руб. – стоимость ремонта поврежденного имущества (ТС) по заключению, **** руб. – расходы по проведению независимой экспертизы; ***** руб. – расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от **.01.** по делу № А56-Х3Х1Х/20** с Санкт-Петербургского филиала ОАО, в котором на момент ДТП была застрахована ответственность ответчика, в пользу ООО «СК «ОРАНТА» взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере ******* руб.
В части не погашенной страховым возмещением, осуществленным страховщиком, ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, исходя из положений ст.1072 ГК РФ, должна быть возложена на причинителя вреда, которым выступает ответчик по делу.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В то же время, по мнению суда, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит исчислению исходя из определенной в акте оценки повреждений ООО стоимости восстановительного ремонта машины с учетом износа - ******,** руб., в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, предусматривающей взыскание убытков в виде реального ущерба.
С учетом взыскания арбитражным судом ******,** руб. со страховой компании, в которой была застрахована ответственность Алексеева А.И., с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере *****,** руб.
В п.2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено условие о том, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцовая сторона не представила доказательств, понесенных страхователем убытков, связанных с оплатой проведения независимой экспертизы - **** руб., по эвакуации транспортного средства с места ДТП – ***** руб., в связи с чем оснований для взыскания этих сумм с ответчика не имеется.
В исковом заявлении истец просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб. и представляет договор поручения № 11-ХХ-ИС-ХХХ от **.05.**, заключенный между ООО «СК «ОРАНТА» и Ч., уведомление о постановке на учет Ч. в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и выписку из ЕГРИП в отношении данного лица. В то же время, доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в указанном истцом размере к заявлению не приобщено, в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика не подтвержденных расходов на оплату услуг представителя не имеется.
Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ***,** руб.
Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Страховая компания «ОРАНТА» к Алексееву Е.И. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеева Е.И. в пользу ООО «Страховая компания «ОРАНТА» выплаченное страховое возмещение в сумме *****,** руб.
Взыскать с Алексеева Е.И. в пользу ООО «Страховая компания «ОРАНТА» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***,** рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А.Буткова
На момент опубликования судебный акт не вступил в законную силу.