Дело № 2-1886/10 29 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Вересовой Н.А.,
С участием адвоката Булгакова В.В.,
при секретаре Никандровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина И.А. к Смолко М.С. о взыскании долга по договору займа и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин И.А. обратился в суд с иском к Смолко М.С. и просит, с учетом измененных исковых требований, взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36145 руб. 83 коп., всего 286145 руб. 83 коп.
В обоснование иска указывает, что **.2009 заключил с ответчиком Смолко М.С. договор займа, в соответствии с которым предал Смолко М.С. 250000 руб., что также подтверждается распиской Смолко М.С., выполненной собственноручно на договоре **.2010, о получении им 250000 руб. Сумма займа предоставлена на срок до **.2009. Договор является беспроцентным.
Ответчиком не возвращены денежные средства в срок, предусмотренный договором от **.2010. Несмотря на неоднократные требования о возврате долга, Смолко М.С. долг не вернул и в последующем.
Размер процентов за несвоевременный возврат долга, в соответствии с договором составляет 15% годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с **.2009 по **.2010, составляет 36145 руб. 83 коп.
Представитель истца Кузьмина И.А. – адвокат Булгаков В.В., действующий на основании ордера и доверенности, в суд явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Смолко М.С. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривает из материалов дела, ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание и доказательств уважительности этих причин суду не представил. Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.808 ГК РФ – Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из материалов дела, **.2009 между Кузьминым И.А. и Смолко М.С. заключен договор займа. В соответствии с п.1.1. договора Кузьмин И.А. передал Смолко М.С. денежные средства в размере 250000 руб.
В соответствии с п.1.3 сумма займа предоставлена на срок до **.2009 г.
В соответствии со ст.811 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п.3.1 договора займа от **.2009, заключенного между Кузьминым И.А. и Смолко М.С., за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты 15% годовых в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ.
Учитывая, что полученная сумма займа ответчиком должна быть возвращена **.2009, истцом предъявлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по **.2010, то период просрочки возврата займа составляет 11 месяцев 18 дней. Исходя из суммы займа в размере 250000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 36145 руб. 83 коп.
Ответчиком не представлено доказательств своевременного возврата долга, следовательно, долг по договору займа с Смолко М.С. в пользу Кузьмина И.А., в сумме 250000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 36145 руб. 83 коп подлежат взысканию.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение понесенных судебных расходов, истцом предоставлена квитанции об уплате государственной пошлины в сумме 5872 руб. 22 коп. и 189 руб. 23 коп.
Таким образом, понесенные истцом по делу судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика в сумме 6061 руб. 45 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.808, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузьмина И.А. удовлетворить.
Взыскать с Смолко М.С. в пользу Кузьмина И.А. долг по договору займа в сумме 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36145 руб. 83 коп., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6061 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья Н.А.Вересова