Дело № 2-273/11 27 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский федеральный районный суд Санкт-Петербург в составе:
Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,
при секретаре Павловой О.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу к Еникееву М.Б. о взыскании транспортного налога,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Еникееву М.Б. и просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 9000 руб. и пени в сумме 100 руб. 19 коп., всего 9100 руб. 19 коп.
В обоснование иска указывает, что согласно информации ГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поступившей в Межрайонную ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу Еникеев М.Б. является владельцем транспортного средства – ******, регистрационный номер *****. В соответствии со ст.357 НК РФ ответчик является налогоплательщиком транспортного налога на указанное транспортное средство, являющееся объектом налогообложения. В соответствии с главой 28 НК РФ ответчику был исчислен налог на указанные транспортные средства за 2009 год в сумме 9000 руб. По настоящее время сумма задолженности по транспортному налогу налогоплательщиком в бюджет не уплачена.
Представитель истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Еникеев М.Б. в суд явился, исковые требования не признал, пояснил, что указанного автомобиля не существует. В 1995 году приобрел автомобиль, но через месяц автомобиль был снят с регистрационного учета и утилизирован. В 2009 году решением суда по аналогичному иску налоговой инспекции, в иске было отказано.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ – Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ – Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2010 по гражданскому делу № 2-453/10 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу к Еникееву М.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, установлено, что по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств Еникеев М.Б. ранее являлся собственником транспортного средства ****** года выпуска, государственный регистрационный знак ******. Однако по сообщению УГИБДД Колпинского района Санкт-Петербурга указанный автомобиль был поставлен на учет 05.06.1995, снят с учета 05.02.1996.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие у ответчика автомобиля ******, государственный регистрационный знак *****, на который Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу истцу начислен транспортный налог за 2009 год, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.357 НК РФ, ст.ст.61, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу в иске к Еникееву М.Б. о взыскании транспортного налога отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.А. Вересова
на момент опубликования решение не вступило в законную силу