Дело № 2-95/11 18 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.
При секретаре Бородулиной Т.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомченковой Т.И. к Москалеву Д.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Фомченкова Т.И. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Колпино, <…>
Фомченкова Т.И. обратилась в суд с иском к Москалеву Д.Н. о признании утратившим право пользования принадлежащим ей (истице) жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета. В обоснование иска указывает, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире **.2007г. в качестве супруга дочери истицы – Москалевой С.В., в апреле 2009 года ответчик, забрав все свои вещи, выехал из квартиры истицы, с этого времени перестал вести совместное хозяйство с дочерью истицы, в ноябре 2009 года брак между Москалевым Д.Н. и Москалевой С.В. был расторгнут. Истцу известно, что фактически ответчик проживает у своей подруги в Санкт-Петербурге. Регистрация ответчика нарушает права истицы, в том числе по оплате квартирной платы и коммунальных услуг, которые производятся исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, ответчик денежных средств на оплату квартирной платы и коммунальных платежей не предоставляет, участия в содержании спорного жилого помещения не принимает. Истица также указывает, что она как собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства истица Фомченкова Т.И. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно указала, что в период проживания ответчика в спорной квартире она (истица) единой семьей с семьей дочери не проживала, в апреле 2009 года ответчик съехал из спорной квартиры, впоследствии забрал все свои вещи, при этом препятствий для его проживания со стороны истца ему не чинилось, вселиться обратно не пытался.
Ответчик Москалев Д.Н. в судебное заседание явился, исковые требований не признал, указал, что он также принимал участие в покупке спорной квартиры, так как в то время он проживал с супругой Москалевой С.В. единой семьей и рассчитывался по кредитам, полученным супругой для покупки данной квартиры. Также пояснил, что выехал из спорного жилого помещения из-за конфликтов с супругой, в настоящее время проживает то у бабушки, то у женщины, однако постоянного места жительства не имеет, настаивает на сохранении за ним регистрации, поскольку в противном случае при отсутствии постоянной регистрации может лишиться работы. Ответчик также заявил ходатайство о сохранении за ним право пользования спорной квартирой на 1 год с целью решения жилищного вопроса.
Третье лицо – Москалева С.В., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь М., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель 3-его лица Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и ЛО в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит, что исковые требования Фомченковой Т.И. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 2 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" (пункт 13), по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Фомченкова Т.И. на основании Договора купли-продажи квартиры от **.2006г. приобрела в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: Колпино, <…>.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истицей **.2006г.
Москалева С.В. (дочь истицы) и Москалев Д.Н. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеется дочь М.
Согласно справки о регистрации от 12.11.2010г., в спорной квартире зарегистрированы: Фомченкова Т.И. (истица), Москалева С.В., Москалев Д.Н. (в качестве супруга Москалевой С.В.), М.
Как усматривается из объяснений истицы, после приобретения квартиры туда вселилась она и семья дочери Москалевой С.В. Ответчик проживал в данной квартире до апреля 2009 года, затем забрав все свои вещи, покинул спорную квартиру и более вселиться не пытался.
Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Москалевой С.В. и Москалевым Д.Н. прекращен **.2009г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга.
Ответчик факт не проживания в спорном жилом помещении с апреля 2009 года не оспаривал, также подтвердил, что с этого времени не вел совместного хозяйства с Москалевой С.В., не участвовал в оплате квартирной платы и коммунальных услуг, начисляемой с учетом его регистрации по данному адресу, мотивировав непроживанием в данном жилом помещении. Ответчик указывал, что с апреля 2009 года проживает то у своей бабушки, то у женщины.
Таким образом, суд находит установленным тот факт, что ответчик Москалев Д.Н. спорное жилое помещение покинул добровольно, в настоящее время совместно с собственником спорного жилого помещения не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с собственником квартиры не ведет, не оплачивает коммунальные услуги и плату за жилую площадь.
При таких обстоятельствах, суд находит, что за ответчиком, зарегистрированным в спорном жилом помещении в качестве супруга дочери собственника квартиры, не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника он не является, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключал, его регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.
Доводы ответчика об его участии в приобретении спорного жилого помещения надлежащими доказательствами не подтверждены, требований о признании права собственности в отношении спорного жилого помещения ответчик не заявлял.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Ответчик Москалев Д.Н. в ходе судебного разбирательства просил сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на 1 год, указывая, что в результате снятия с регистрационного учета он может потерять работу.
Суд полагает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает с апреля 2009 года, данным жилым помещением не пользуется. Регистрация является административным актом, не влияющим на возникновение или прекращение жилищных правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Москалева Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <…> г. Колпино Санкт-Петербурга со снятием с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Ильина