Дело № 2-123/11 24 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Бутковой Н.А.,
При секретаре Чубаревой М.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу к Случевской О.В. о взыскании недоимки по налогу, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 20 обратилась в суд с иском к Случевской О.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 20** год в размере ***** руб., штрафных санкций – *****,** руб., ссылаясь на то, что Случевская **.04.1**представила декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, а **.06.** представила уточненную декларацию по форме 3-НДФЛ за тот же период. В декларации ответчица заявила о получении в 20** году дохода от продажи **/*** доли квартиры, находящейся в ее собственности менее 3-х лет, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул.В., **-**, в размере ****** руб., и о предоставлении налогового вычета по продаже этой доли в размере ****** руб. По мнению налогового органа ответчицей занижена налогооблагаемая база по исчислению налога, поскольку она вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом пропорционально доле владения в размере ******,** руб. Соответственно, налогооблагаемая база для исчисления налога составит ******,** руб., а сумма налога подлежащая уплате в бюджет – ***** руб. по сроку **.07.**. Случевская О.В. совершила налоговые правонарушения – несвоевременно представила декларацию по налогу на доходы физических лиц за 20** год и не уплатила налог в результате занижения налоговой базы, в связи с чем с нее подлежат взысканию суммы недоимки по налогу в размере ***** руб. (с учетом уплаты ответчицей **.10.** – **** руб. и **.11.** – ***** руб.), штрафных санкций за налоговое правонарушение – *****,** руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.
Ответчица в судебное заседание явилась, представила доказательства частичного погашения задолженности по уплате налога, просила снизить размер штрафа, с учетом ее материального положения.
Суд, выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Исходя из положений ст.228 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц являются физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
В соответствии с ч.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 настоящего Кодекса.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела усматривается, что Случевская О.В. являлась собственником **/*** долей в праве общей долевой собственности на коммунальную кв.** в доме ** по ул.В. в Санкт-Петербурге (с правом пользования комнатой **,* кв.м.). **.10.** ею совместно с собственниками долей в этой квартире С. (**/*** долей) и С. (**/*** долей) в лице законного представителя, было осуществлено отчуждение принадлежащих им долей в названной квартире по договору купли-продажи И. за ******* руб.
**.04.** Случевской О.В. в Межрайонную ИФНС № 20 по Санкт-Петербургу представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 20** год. В декларации указана сумма дохода, полученная в виде стоимости принадлежащей ей доли в отчужденной квартире – ****** руб. и сумма налогового вычета – ****** руб.
**.06.** Случевской О.В. представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за тот же налоговый период, в которой фигурирует та же сумма полученного дохода (****** руб.), однако исправлена сумма налогового вычета, которая составила ******,** руб., налогооблагаемая база – ******,** руб., исчислен налог, подлежащий уплате в бюджет в размере *****,** руб.
Случевской О.В. налоговым органом было **.07.** направлено уведомление, в котором сообщено о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения и дате, месте рассмотрения материалов проверки.
Актом камеральной налоговой проверки № **** от **.07.**, полученным Случевской О.В. **.07.**, было сообщено о дате и месте рассмотрения материалов, предложено представить свои возражения.
**.08.20** г. по результатам рассмотрения материалов проверки и доводов налогоплательщика МИФНС № 20 был составлен протокол № **** рассмотрения возражений (разногласий) налогоплательщика и материалов проверки.
Решением и.о.начальника МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу № **** от **.08.** Случевская О.В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.119 НК РФ, в виде штрафа в размере ***** руб., разъяснен порядок обжалования, копия которого **.08.** вручена ответчице.
**.09.** Случевской О.В. направлено требование на уплату штрафа.
Решение о привлечении к налоговой ответственности ответчицей в вышестоящий налоговый орган обжаловано не было.
Согласно данным налогового органа **.10.** ответчицей произведена частичная оплата суммы налога в сумме **** руб., **.11.20** - **** руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы недоимку по налогу на доходы физических лиц за 20** г. в размере ***** руб.
При рассмотрении дела в суде Случевской О.В. представлены квитанции от **.12.*, подтверждающие уплату вышеуказанного налога в сумме **** руб. и от **.01.** – на сумму ***** руб.
Таким образом, размер непогашенной задолженности по налогу на доходы физических лиц за 20** г. ответчицы составляет **** руб., который подлежит взысканию в судебном порядке.
Пунктом 2 ст.119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, в виде штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Статьей 122 НК РФ (п.1) предусмотрено взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, в том числе, в связи с неуплатой налога.
Поскольку ответчицей не была представлена в установленный законом срок декларация, МИФНС № 20 приняла основанное на нормах налогового законодательства решение о привлечении Случевской О.В. к налоговой ответственности, исчислив суммы штрафа по правилам п.2 ст.119 НК РФ и п.1 ст.122 НК РФ. Сумма штрафных санкций составила ***** руб.
Исходя из представленных налоговой инспекцией доказательств, суд полагает, что привлечение ответчика к налоговой ответственности было осуществлено налоговым органом с соблюдением требований ст.ст.88, 101 НК РФ: камеральная проверка проведена в течение 3-х месяцев со дня представления налоговой декларации, уведомление о ее проведении и акт по ее результатам были направлен налогоплательщику, материал проверки был рассмотрен заместителем руководителя налогового органа, с уведомлением о рассмотрении привлекаемого к налоговой ответственности лица, на основании решения о привлечении к налоговой ответственности Случевской О.В. было направлено требование. Решение о привлечении к налоговой ответственности ответчицей обжаловано не было.
В то же время, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера штрафа.
Как следует из положений п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения признаются в том числе тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими обстоятельствами.
Как следует из документов, представленных Случевской О.В., ее объяснений в судебном заседании, она имеет на иждивении малолетнего сына 20** г.рожд., невысокий доход; доход от продажи доли квартиры был израсходован ответчицей на приобретение другого жилья, заработная плата мужа расходуется на приобретение необходимых продуктов питания, мебели в квартиру.
Суд также учитывает, что ответчица в добровольном порядке погасила большую часть задолженности по налоговым обязательствам.
При таких обстоятельствах, суд усматривает смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства.
В силу пункта 3 ст.114 НК РФ размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что размер взыскиваемого штрафа должен быть уменьшен и подлежит взысканию в размере ****** рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере *** руб. ** коп.
Поскольку налоговая инспекция осуществляет перечисление сумм налогов, штрафов, пени в доход соответствующих бюджетов, поступающих на ее счет, суд полагает возможным указать в резолютивной части на взыскание соответствующих сумм в пользу МИФНС № 20 по Санкт-Петербургу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 114, 119, 122, 229 НК РФ, ст.ст.103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.
Взыскать со Случевской О.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на доходы физических лиц за 20** год в размере **** руб., штраф в сумме ****** руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать со Случевской Ольги Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ***,** рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А.Буткова