Дело № 2 – 29\11 02 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
Колпинский районный суд г. Санкт–Петербурга
в составе судьи Грибовой Л.В.
С участием адвоката Палшкова П.В.
При секретаре Байдаровой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турбанова В.Г. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика 732410,49 рублей.
При этом истец ссылается на то, что 22.**.20** года между ним и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, на основании правил добровольного страхования, утвержденных 08.07.2008 года, выдан полис Б № 12/6-*******-**/**.
По условиям указанного полиса, страховщик ОАО «Государственная страховая компания «Югория», обязуется за обусловленную страховую премию произвести страховую выплату при наступлении страхового случая.
Договор страхования заключен сроком на 12 месяцев. Размер страховой выплаты по договору составляет 732 410 рублей 49 копеек.
Согласно правилам добровольного страхования, утвержденным 08.07.2008 года, страховым случаем признается: 1. постоянная утрата общей трудоспособности, полная или частичная, (стойкое расстройство здоровья) - инвалидность, установленная впервые в результате: несчастного случая, заболеваний впервые диагностированных в период страхования, обострения хронических заболеваний в период страхования; 2. смерть застрахованного лица в результате: несчастного случая, заболеваний впервые диагностированных в период страхования, обострения хронических заболеваний в период страхования.
03.01.2010 года наступил страховой случай, у истца зафиксировано расстройство здоровья, в связи с впервые диагностированным заболеванием: основной диагноз: ********. Острый *********** инфаркт *********** стадии, 1 степени, риск ************** Осложнения: *********** Сопутствующий диагноз: ***************.
15.01.2010 года истец обратился к страховщику с заявлением для получения страхового возмещения.
01.03.2010 года ему направлен ответ от ОАО «Государственная страховая компания «Югория», в котором страховщик разъясняет, что в материалах выплатного дела отсутствует ряд необходимых документов, в том числе из лечебно-профилактического или иного медицинского учреждения, ФГУ МСЭ, в которых содержатся сведения, подтверждающие наступление страхового события, риск наступления которого застрахован по договору страхования, то есть наступлением стойкой утраты трудоспособности, повлекшей инвалидность. В связи с чем, страховщик также сообщает, что необходимо предоставить указанные документы.
После получения необходимых документов, в том числе справки МСЭ-2007 № ****** от 26 апреля 2010 года, 14 мая 2010 года истец обратился к страховщику и представил необходимые документы.
30 июня 2010 года истцом было получено письмо, подписанное начальником СЗЦУУ ОАО «ГСК «Югория» К.В. Рухлиным, в котором мне отказано в выплате страхового возмещения. В обоснование отказа страховщик указывает, что заявленное событие, риск, наступление которого застраховано в соответствии с условиями договора страхования Б № ********** от 22.01.20** года, не обладает признаками страхового случая и не обязывает страховщика произвести страховую выплату, так как установление инвалидности 2-ой группы у застрахованного лица произошло за пределами действия Договора страхования, ответчик неправомерно отказывает в выплате страхового возмещения.
Страховой случай — постоянная утрата общей трудоспособности (стойкое расстройство здоровья) - инвалидность, установленная впервые в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, объективно наступил. Ответчик недобросовестно оказывает мне страховые услуги, поскольку его действия свидетельствуют о том, что страховщик заинтересован не в предоставлении страхователю качественной услуги, а фактически в отказе выплаты страхователю страхового возмещения.
Согласно Закону РФ Об организации страхового дела в РФ целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации при наступлении страховых случаев.
Условия договора добровольного страхования со стороны истца не нарушались.
В результате заболевания, получения инвалидности, истец не имеет возможности трудиться. Вследствие чего не может в полной мере отвечать по обязательствам перед организацией ОАО «Городской Центр - Доступное жилье», с которой заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. За юридической помощью истец вынужден был обратиться к адвокату, в связи с чем понес финансовые расходы.
30.09.10 года истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика ОАО «Государтсвенная СК Югория» осуществить выплату страхового возмещения в пользу ОАО «Городской Центр Доступное жилье» денежную сумму в размере 732410 рублей.
11.10.10 года истцом вновь были уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму причитающуюся истцу в качестве страхового возмещения в размере 432410,49 рублей.
20.12.10 года истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика денежную сумму 732410,49 рублей, а так же взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Доверенное лицо истца в суд явился, на иске настаивает, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что все условия отражены в договоре страхования, истец мог проконсультироваться у специалиста, страховое событие возникает именно в процессе события, и как сказано в постановлении правительства датой считается дата обращения, никто не мешал истцу обратиться, ранее представили отзыв на иск, согласно которого пояснили, что не признают требования истца по праву.
Представитель 3 лица в суд явился, исковые требования поддержал, ранее представил отзыв на исковое заявление.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, истцу в удовлетворении требований о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда необходимо отказать.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего:
Как усматривается из материалов дела, ** января 20** году между истцом Турбановым В.Г. и ОАО «Государтсвенная страховая компания «Югория» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, на основании правил добровольного страхования, был выдан полис **********.
Договор страхования был заключен сроком на 12 месяцев, размер страховой выплаты по договору составляет 732410 рублей.
03.01.10 года у истца Турбанова В.Г. было зафиксировано расстройство здоровья, в связи с диагнозом: **********************.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на ФЗ «О защите прав потребителей».
Суд полагает, что спорные правоотношения не могут регулироваться данным Федеральным Законом.
Во исполнение п. 2 ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" Приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 были утверждены Разъяснения "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей", в абзаце 2 раздела 2 которых предусматривается, что исходя из смысла ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы 3 названного Закона, регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой третьей этого Закона, а Гражданским кодексом РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относятся договор банковского вклада, договор страхования.
В абзаце 5 этого же раздела Разъяснений предусмотрено, что отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, а также специальным законодательством о страховании. С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством о страховании.
Из содержания п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.94 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями) следует, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" и главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", содержащейся в главе третьей этого Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом.
В указанной главе содержатся правовые нормы, регулирующие права потребителей при выполнении работ (оказании услуг) по договорам, сходным с договором подряда. Договор страхования обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ "О защите прав потребителей", а поэтому он по своему характеру не подпадает под действие данной главы.
Из этого следует, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд руководствуется нормами ГК РФ.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую другой стороне, выплатить обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре лица. .., при наступлении предусмотренного договором события.
В подпункте 2 пункта ч. 2 статьи 942 ГК РФ указано, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.
Стороны при заключении договора достигли соглашения о том, что будет являться страховым риском.
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком
либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с условиям полиса Б *********(Полис Б «Кредит+» VI программа), «неотъемлемой частью полиса являются заявление о страховании, дополнительная анкета (если заполнялась), Правила Добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Страхователь с условиями страхования ознакомлен, полис и правила получил». Факт, подтверждающий получение полиса, правил, а также согласие с вышеуказанными условиями удостоверено личной подписью истца на Полисе страхования от 22.01.20** года.
Истец указывает на возникновение заболевания как на страховой случай, тогда как такой риск не предусмотрен договором страхования в качестве страхового случая.
В соответствии, с п.2.2. «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» от 08.07.2008 года страховым случаем является свершившееся событие. предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования.
Страховым случаем в соответствии с условиями договора (Полис п.6) является 1)смерть либо 2)установление инвалидности 1,2 группы, явившиеся следствием в том числе (п.6.2) заболеваний, диагностируемых впервые в оплаченном расчетном периоде.
Установление инвалидности, как следует из справки МСЭ-200,7 произошло (то есть событие свершилось) только 23.04.2010 года, то есть за пределами действия договора страхования и таким образом данное событие не является страховым случаем, так как произошло за пределами периода действия страхового покрытия.
В соответствии с п.4 полиса страховое покрытие действует только в оплаченном периоде. Настоящим Договором страхования, в соответствии с п.п.5.,5.1 оплаченный расчетный период установлен с 23.01.2009г. по 22.01.2010г.
Согласно п.п. 7.6.,7.6.1 указанного договора срок действия договора страхования (оплаченный расчетный период) прекращается по истечении срока, установленного в договоре Страхования.
Из представленных истцом документов следует, что 03.01.2010г. у истца, как застрахованного лица зафиксировано расстройство здоровья, в связи с ************* повлекшее наступление временной нетрудоспособности с 03.01.2010 года по 22.04.2010 года.
Однако, временная нетрудоспособность, по мнению суда, не является в силу условий настоящего договора страховым случаем.
В дальнейшем, истец был направлен для освидетельствования в ФГУ «ГБ СМЭ по г. СПб» Филиал № 6. Согласно справке МСЭ № ******** от 23.04.20** года истцу была установлена инвалидность 2 группы 23.04.2010 года, то есть за пределами периода страхования.
В Постановлении правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (с изменениями от 07.04.2008г,30.12.2009г), разделе № 2 «Условия признания гражданина инвалидом», п. 11 указано, что «В случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении МСЭ».
Период страхования - отрезок времени, в течении которого произошедшие события (предусмотренные условиями договора), отвечающие признакам, изложенным в договоре страхования, страховщиком рассматриваются в качестве страхового случая.
Таким образом, заявленное событие, риск, наступление которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования Б № ************* (Полис Б «Кредит+» VI программа) от 22.01.20** г., не обладает признаками страхового случая и не вызывает обязанности у страховщика произвести страховую выплату, так как произошло после окончания действия договора страхования.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Частью 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.
Согласно ч.3 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Судом вина ответчика перед истцом при рассмотрении данного спора не установлена.
При данных обстоятельствах суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.94 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями), «Правила страхования от несчастных случаев и болезней» от 08.07.2008 года, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст. ст. 151, 934, 942, 943 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Турбанову В.Г. в удовлетворении исковых требований к ОАО ГСК «Югория» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Грибова Л.В.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу