Дело № 2-119/11 03 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Семеновой С.Е.,
При секретаре Алексеевой И.М.,
С участием адвоката Даниловой В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракитиной Г.И. Ракитина Н.И. Ракитина И.Н Ракитиной Н.Н. к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района» об обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Ракитина Г.И., Ракитин Н.И., Ракитин И.Н., Ракитина Н.Н. на основании договора социального найма № **** от **.08.2010 года занимают комнату, площадью **,** кв.м. в ******комнатной коммунальной квартире **, в доме ** по ул.П в г.К Санкт-Петербурга.
Серпиченко Л.Н., Серпиченко Н.Г., Серпиченко А.Л., Серпиченко М.Л. занимают в этой же квартире две комнаты, площадью **,** кв.м (**,** кв.м и **,** кв.м).
Ракитины Г.И., Н.И., И.Н., Н.Н. обратились в суд с иском к администрации Колпинского района о предоставлении освободившегося жилого помещения, указывая, что в связи с выездом нанимателя в их квартире освободилась комната, площадью **,* кв.м, в присоединении которой им было отказано ответчиком по тем основаниям, что спорная комната будет предоставлена семье Серпиченко Л.Н., однако их семья в большей степени нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку занимает одну комнату, площадью **,** кв.м, на каждого члена их семьи приходится по 4,1 кв.м, в то время как у семьи Серпиченко Л.Н., состоящей из четырех человек, имеется две комнаты, площадью **,** кв.м. и на каждого члена семьи приходится по 7,675 кв.м. жилой площади. Истцы просили признать решение жилищной комиссии администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в части отказа истцам в предоставлении комнаты № **, площадью **,* кв.м, в квартире ** дома ** по ул.П в г.К и предоставлении указанного жилого помещения Серпиченко Л.Н. незаконным, обязать администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении Ракитиной Г.И. на семью из четырех человек, комнаты № **, площадью **,* кв.м, в квартире ** дома ** по ул.П в г.К в Санкт-Петербурге и заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, обязать Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района» на основании распоряжения администрации Колпинского района Санкт-Петербурга заключить с истцами договор социального найма спорной комнаты.
Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой дело рассмотреть в свое отсутствие, представитель истцов адвокат Данилова В.В., действующая на основании доверенности 78 ВМ ******** от **.**.20** года, и ордера А ****** от **.**.20** года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации Колпинского района Санкт-Петербурга Ерецкий В.Н., действующий на основании доверенности от **.**.20** года, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что освободившая комната была предоставлена семье Серпиченко, исходя из даты постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку законом не установлено, по каким критериям определять, кто из граждан, претендующих на предоставление освободившегося жилого помещения, более в этом нуждается. Семья Серпиченко поставлена на учет нуждающихся намного раньше семьи Ракитиных, следовательно, государством признано, что она значительно дольше нуждается в предоставлении жилого помещения, чем семья истцов.
Представитель ответчика Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» Шапилов А.А., действующий на основании доверенности № **** от **.**.200* года, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал позицию администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, пояснил, что Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района» может заключить договор социального найма на основании распоряжения администрации Колпинского района.
Третьи лица, Серпиченко Л.Н., Серпиченко Н.Г. в судебное заседание явились, с иском не согласны, указывая, что они поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях значительно раньше истцов и имели преимущественное перед истцами право на предоставление освободившегося жилого помещения. Их семья постоянно проживает в данной квартире, одна из занимаемых комнат была предоставлена Ижорским заводом, где работал Серпиченко Л.Н., районная администрация в этом участия не принимала. Истцы по месту регистрации с 199* года по 200* год не проживали, их комната либо пустовала, либо сдавалась посторонним лицам. То обстоятельство, что на каждого из истцов приходится меньше площади, чем на членов семьи Серпиченко, правового значения не имеет. Размер приходящегося на гражданина жилой площади в занимаемом жилом помещении учитывается исключительно при постановке граждан на очередь для улучшения жилищных условий, а предоставление, в том числе освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире, происходит в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Кроме того, истцы в июле 20** года самовольно заняли спорную комнату и незаконно проживают в ней до настоящего времени.
Третьи лица, Серпиченко Л.Н., Серпиченко Н.Г. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой дело рассмотреть в свое отсутствие.
Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования являются частично обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Ракитина Г.И. на основании договора социального найма № **** от **.08.2010 года является нанимателем комнаты, площадью **,** кв.м. в ******комнатной коммунальной квартире **, общей площадью ***,** кв.м, в доме ** по ул.П в г.К Санкт- Петербурга. В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены муж Ракитин Н.И., сын Ракитин И.Н., дочь Ракитина Н.Н.
Ракитины состоят на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу.
Серпиченко Л.Н. на основании договора социального найма № **** от **.08.2010 года является нанимателем двух комнат, площадью **,** кв.м (**,** кв.м и **,** кв.м) в этой же коммунальной квартире ** в доме ** по ул.П в г.К Санкт- Петербурга. В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены жена Серпиченко Н.Г., сын Серпиченко А.Л., дочь Серпиченко М.Л.
Серпиченко состоят на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, указанное жилое помещение ранее входило в состав специализированного жилищного фонда и находилось на балансе ГУ «Дирекция по содержанию общежитий».
Распоряжением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от **.0*.200* года № 491-р жилые помещения по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул.П, д.**, включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.
В соответствии с распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 21.04.1997 года № 327-ра «О регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на жилые помещения» распоряжением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 06.05.2010 года № 322-р в перечень жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, расположенных на территории Колпинского района, включены квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, К, ул.П, д.**, в том числе квартира № **.
Серпиченко Л.Н. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с **.**.1987 года.
Ракитина Г.И. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с **.**.2001 года.
Семья Ракитиных и семья Серпиченко других жилых помещений на праве пользования либо в собственности не имеют.
**.**.200* года в связи с выездом нанимателя в квартире ** дома ** по ул.П в г.К освободилась изолированная комната, площадью **,* кв.м, о чем истцам было сообщено письмом жилищного отдела № **-**/*** от **.**.20** года, в котором разъяснено право представить необходимые документы для рассмотрения вопроса о предоставлении освободившегося жилого помещения их семье.
Как Ракитины, так и Серпиченко обратились в Жилищный отдел администрации Колпинского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении их семьям освободившей комнаты № **, размером **,** кв.м, в дополнение к занимаемой жилой площади.
Письмом жилищного отдела администрации Колпинского района Санкт-Петербурга № *** от **.**.20** года Ракитиной Г.И. сообщено о решении жилищной комиссии предоставить освободившееся жилое помещение семье Серпиченко Л.Н, состоящей на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения с 1987 года.
Как следует из протокола № ** заседания районной жилищной комиссии при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от **.**.20** года, основанием к отказу в предоставлении истцам освободившейся комнаты послужило то обстоятельство, что Ракитина Г.И. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с **.**.2001 года, что менее остальных претендентов.
Как следует из объяснений представителя администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, при решении вопроса о предоставлении спорной комнате семье Серпиченко Л.Н. администрация приняла во внимание то обстоятельство, что Серпиченко Л.Н. состоит на учете значительно дольше истцов, то есть более длительное время нуждается в предоставлении жилого помещения.
Суд полагает, что указанные доводы представителя ответчика не основаны на действующем законодательстве.
В соответствии со ст.59 Жилищного кодекса РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Доводы представителя ответчика и третьих лиц о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст.57 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей принцип очередности предоставления жилых помещений по договору социального найма, суд не может принять во внимание, поскольку данная правовая норма регламентирует порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, гражданам состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В то же время законодателем издана специальная норма, регламентирующая предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире – ст.59 Жилищного кодекса РФ, то есть пробел в законодательстве отсутствует, следовательно, аналогия закона невозможна.
В отличие от правил, установленных ст.57 Жилищного кодекса РФ, законодатель не ставит предоставление освободившегося жилого помещения в зависимость от даты постановки гражданина на учет нуждающихся в жилом помещении. В порядке ст.59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение может быть предоставлено и лицу, не состоящему не учете нуждающихся, если оно может быть в установленном порядке признано малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях.
То обстоятельство, что и семья Серпиченко, и семья Ракитиных удовлетворяет установленным ст.59 Жилищного кодекса РФ условиям предоставления освободившегося жилого помещения, ответчиком не оспаривается.
С учетом количества и характеристики занимаемых истцами и 3-ми лицами комнат, размера доли каждого члена их семей в общей площади коммунальной квартиры, спорное жилое помещение подлежало предоставлению семье Ракитиной Г.И.
То обстоятельство, что муж истицы Ракитин Н.И. длительное время был зарегистрирован по другому месту жительства, не состоял на очереди, на что ссылается представитель ответчика, правового значения не имеет.
Согласно справкам о регистрации Ракитин Н.И. был зарегистрирован по месту жительства в квартире ** дома ** по ул.П в г.К постоянно с **.**.199* года по **.**.199* года, затем вновь зарегистрирован с **.**.200* года, с **.**.2010 года перерегистрирован постоянно по договору социального найма.
Согласно справке администрации Л сельсовета Р района К области Ракитин Н.И. был зарегистрирован и проживал на территории муниципального образования «Л сельсовет» Р района К области в село Л Р района К области с **.**.199* года по **.**.200* года.
Таким образом, Ракитин Н.И. ранее был зарегистрирован в данной квартире по месту жительства, после его отъезда право пользования занимаемой комнатой имела его семья, в марте 200* года Ракитин Н.И. вернулся и был вновь зарегистрирован по месту жительства, включен в договор социального найма в качестве члена семьи Ракитиной Г.И., на момент освобождения спорной комнаты имел право пользования занимаемой комнатой. Соответственно, спорная комната должна была быть предоставлена Ракитиной Г.И. с учетом членов ее семьи, в том числе и Ракитина Н.И.
Кроме того, даже без учета Ракитина Н.И. в качестве члена семьи Ракитиной Г.И., размер жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи (5,5 кв.м) менее размера жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи Серпиченко Л.Н. (7,7 кв.м).
Доводы Серпиченко Л.Н. о непроживании Ракитиных по месту регистрации правового значения не имеют, поскольку истцы имели право пользования занимаемой комнатой по договору социального найма, на момент освобождения спорного жилого помещения не были в установленном порядке признаны утратившими данное право.
Доводы Серпиченко Л.Н. о том, что истцы самовольно заняли спорную комнату, правового значения для разрешения настоящего спора также не имеет, поскольку указанное 3-м лицом обстоятельство не относится к существу спора. В случае отказа Ракитиным в иске, они подлежали бы выселению по требованию государственного собственника из самовольно занятого жилого помещения. При удовлетворении иска с ними будет заключен договор социального найма, что повлечет возникновение права пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконным решение жилищной комиссии администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в части отказа Ракитиной Г.И., в предоставлении освободившегося жилого помещения - комнаты № **, площадью **,* кв.м в квартире ** дома ** по ул.П в г.К Санкт-Петербурга и предоставлении указанного жилого помещения Серпиченко Л.Н., обязании администрации Колпинского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении Ракитиной Г.И., на семью из четырех человек спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.
В части исковых требований к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района» об обязании на основании распоряжения администрации Колпинского района Санкт-Петербурга заключить с истцами договор социального найма должно быть отказано, поскольку данным ответчиком не было отказано истцам в заключении договора социального найма. Как пояснил представитель ответчика Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района» договор социального найма заключается на основании соответствующего распоряжения администрации Колпинского района Санкт-Петербурга.
Таким образом, после издания администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга распоряжения о предоставлении истцам спорного жилого помещения по договору социального найма на основании указанного распоряжения с истцами будет заключен договор социального найма. Нарушение жилищных прав истцов со стороны Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района» на момент рассмотрения спора в суде отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 49, 59 ЖК РФ, ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение жилищной комиссии администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в части отказа Ракитиной Г.Н. в предоставлении освободившегося жилого помещения - комнаты № **, площадью **,* кв.м в квартире ** дома ** по ул.П в г.К Санкт-Петербурга и предоставлении указанного жилого помещения Серпиченко Л.Н.
Обязать администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении Ракитиной Г.. на семью из четырех человек, включая Ракитина Н.. Ракитина И.. Ракитину Н.Н. комнаты № **, площадью **,* кв.м, в квартире ** дома ** по ул.П в г.К в Санкт-Петербурге и заключении договора социального найма на указанное жилое помещение.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: С.Е.Семенова
На момент опубликования
решение не вступило в
законную силу.