Дело № 2 – 296\11 07 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд г. Санкт – Петербурга в составе:
председательствующего судьи: Грибовой Л.В.
при секретаре: Байдаровой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к Тимофееву Ф.Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании транспортного налога в размере 51515,25 рублей за 2007-2009 годы, и пени в размере 1149 рублей, ссылаясь на то, что ответчику, который является владельцем транспортных средств: марки ********* в собственности с 19.06.06 по 13.05.09 года, ************** в собственности с 31.10.08 по 29.07.09 года, ***********, в собственности с 28.08.09 года, *************, в собственности с 30.04.03 года. Ответчику был начислен налог в размере 34531,25 рублей, в связи с поступившими сведениями из ГИБДД о регистрации транспортного средства, за 2009 год был произведен перерасчет налога за 2007 год в сумме 8500 рублей, и за 2008 год в сумме 8500 рублей, сумма транспортного налога составила 51531,25 рублей, ранее произведена уплата налога в сумме 16 рублей, задолженность составила 51515,25 рублей. Налогоплательщику было направлено требование об уплате транспортного налога в сумме 43031,25 рублей и пени в размере 523,52 рублей со сроком исполнения до 27.08.10 года, а так же требование по состоянию на 31.08.10 года на сумму налога 8484 рублей и пени 625,48 рублей со сроком исполнения до 16.09.10 года. Несмотря на истечение сроков оплаты ответчиком суммы налога по настоящее время не оплачены.
Представитель истца в суд не явился, извещены надлежащим образом, просят рассматривать дело в их отсутствие, на иске настаивают в полном объеме.
Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в суд не явился, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как усматривается и материалов дела ответчик зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, К., ул. М.д. *, кв. ***.
Судебное извещение на имя ответчика о рассмотрении дела направлялось по указанному адресу. Какой-либо другой адрес места проживания ответчика суду не известен, извещение вернулось в суд с отметкой, что квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.
Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все добытые доказательства, считает, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.
При этом суд исходит из следующего:
Как усматривается из материалов дела владельцем транспортных средств марки ********* в собственности с 19.06.06 по 13.05.09 года, ***********, в собственности с 31.10.08 по 29.07.09 года, *************, в собственности с 28.08.09 года, *************в собственности с 30.04.03 года, является ответчик по настоящему спору.
В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик является налогоплательщиком транспортного налога на указанное транспортное средство, являющееся в соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 357 НК РФ лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, обязаны уведомить налоговый орган по месту своего жительства о передаче данных транспортных средств на основании доверенности. Документальных подтверждений о передаче ответчиком транспортного средства по доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством, оформленной до 30 июля 2002 года, в Инспекцию МНС РФ по Колпинскому району СПб не представлено.
Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средства территории Российской Федерации.
Тимофеев Ф.Е. является налогоплательщиком и состоит на учете в МИФНС России № 20 по СПб.
Как усматривается в соответствии с НК РФ и ст. 3 закона « О транспортном налоге» ответчику был исчислен налог на указанные транспортные средства за 2009 год в размере 34531,25 рублей.
Как усматривается из материалов дела, МИФНС № 20 в связи с поступившими сведениями из ГИБДД был произведен перерасчет налога за 2007 год в сумме 8500 рублей и за 2008 год в сумме 8500 рублей, сумма транспортного налога за 2007-2009 годы составила 51531,25 рублей, ранее произведена уплата налога в сумме 16 рублей.
Учитывая, что задолженность по налогу ответчиком не была уплачена в установленный срок, должнику были начислены пени в сумме 1149 рублей.
Как усматривается ответчику были направлены требования № ******, и № ****** на добровольную уплату задолженности.
Доказательств уплаты транспортного налога ответчиком суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что он не является собственником вышеуказанных транспортных средств.
А в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 48, 105, 362, 357, 358, НК РФ, ст. ст. 12, 56, 118, 194-198 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать с Тимофеева Ф.Е. в пользу МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу сумму транспортного налога за 2007-2009 годы в размере 51515,25 рублей, пени в размере 1149 рублей, а всего 52664,25 рублей.
Взыскать с Тимофеева Ф.Е. государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: ЛВ Грибова
На момент опубликования решение не вступило в законную силу