04 февраля 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Семенова С.Е., рассмотрев исковое заявление Крицкой М.А. к ЗАО «Строительное управление № 326» о признании недействительным дополнения к акту приема передачи-квартиры по инвестиционному договору о долевом участии в строительстве жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Крицкая М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Строительное управление № 326» о признании недействительным дополнения к акту приема передачи-квартиры, ссылаясь на те обстоятельства, что решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2009 года ЗАО «СУ-326» обязано передать ей по акту приема-передачи квартиру ** в доме ** по ул.П в г.Колпино. **.**.20** года судебным приставом-исполнителем Р возбуждено исполнительное производство N **/*/*****/*/20** об обязании ЗАО «СУ-326» исполнить обязательства по инвестиционному договору о долевом участии в строительстве жилого дома от **.**.19** года - передать истице Крицкой М.А. по акту приема-передачи квартиру ** в доме ** по ул.П в г.Колпино, на требование судебного пристава-исполнителя от **.**.20** года о передаче взыскателю по акту приема-передачи квартиру до **.**.20** года, ЗАО «СУ-326» трижды представлял судебному приставу-исполнителю проект акта приема-передачи квартиры ** в доме ** по ул. П в г.Колпино с искаженными и неприемлемыми данными. Из-за нежелания ответчика исполнять решение суда ею были направлены ответчику три экземпляра акта приема-передачи квартиры в своей редакции. Ответчиком подписан данный акт, однако внесено в указанный акт не исправление: «С дополнением на 1 л.» и приложено дополнение к акту, которое не согласовано с взыскателем. На основании данного акта **.**.20** года судебным приставом-исполнителем Колпинского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, хотя решение суда не исполнено по сегодняшний день. Сделанное ответчиком дополнение в акте приема-передачи не согласовано с ней и является незаконным, нарушают ее права и законные интересы, поскольку до настоящего времени она не имеет возможности оформить право собственности на вышеуказанную квартиру. Истица просит признать недействительным дополнение к акту приема-передачи квартиры ** дома ** по ул.П в г.Колпино, обязать ответчика возвратить три экземпляра актов в ее редакции, направленные в адрес ответчика **.**.20** года, и дополнение к указанным актам.
Ранее истица обжаловала постановление судебного пристава-исполнителя Р. об окончании исполнительного производства N **/*/*****/*/20** от **.**.20** года в судебном порядке. К участию в указанном деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник в исполнительном производстве ЗАО «СУ-326».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 года отменено решение Колпинского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2010 года об удовлетворении заявления Крицкой М.А. и принято новое решение, которым в удовлетворении заявления Крицкой М.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства отказано.
При этом судом установлено, что квартира ** в доме ** по ул.П в г.Колпино передана Крицкой М.А. по акту приема-передачи от **.**.20** года, решение суда от **.**.200* года исполнено.
Вышеуказанные обстоятельства, установленные судебным решением, не подлежат оспариванию истицей. Направленному истицей ответчику акту приема-передачи квартиры, подписанному ответчиком **.**.20** года с приложением дополнения на одном листе, дана оценка судом. Указанный акт признан действующим и не нарушающим права истицы, а действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства – законными и обоснованными.
В данном случае по указанным истицей обстоятельствам состоялось судебное решение. Требования истицы фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного решения и не могут быть рассмотрены в порядке искового производства судом первой инстанции.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.ч.1, 2 ст.134 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Крицкой М.А. в принятии искового заявления к ЗАО «Строительное управление № 326» о признании недействительным дополнения к акту приема передачи-квартиры по инвестиционному договору о долевом участии в строительстве жилого дома отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья: С.Е.Семенова